• КУРСОВА РОБОТА


  • Дата конвертації19.07.2018
    Розмір67.71 Kb.
    Типкурсова робота

    Скачати 67.71 Kb.

    Витік капіталу з Росії

    Державна освітня установа

    вищої професійної освіти

    «Російська митна академія»

    Санкт-Петербурзький імені В.Б. Бобкова філія

    Російської митної академії

    ______________________________________________

    Кафедра економічної теорії

    КУРСОВА РОБОТА

    з дисципліни «Економічна теорія»

    на тему «Витік капіталу з Росії»

    Виконав: студент 1-го курсу
    очної форми навчання

    економічного факультету,

    група 1541
    А.Б.Петров

    підпис

    Науковий керівник:
    С.М. Каранец,

    доцент кафедри, к.е.н.

    підпис

    Санкт-Петербург

    2011

    Зміст

    Вступ................................................. ................................................ 3

    1.Економіческое зміст вивезення капіталу ................................... 5

    1.1 Поняття міжнародного руху капіталу. Форми, причини, чинники і мотиви ........................................... .................................................. ........... 5

    1.2 Сучасні тенденції еміграції капіталу. Головні причини вивезення капіталу. Канали вивезення капіталу. Фактори вивезення капіталу .......................... 24

    2. Статистичний аналіз вивезення капіталу з Росії ......................... 31

    2.1 Масштаби вивезення капіталу з Росії ........................................... 31

    2.2 Наслідки витоку капіталу і заходи щодо збереження капіталу 39

    Висновок ................................................. ............................................ 49

    Список використаних джерел ............................................... ..... 52

    Вступ.

    Зараз процес втечі капіталів знаходить величезні масштаби, надаючи вплив на стан і подальший розвиток економічного життя держави. Наслідки цього явища важко оцінити відразу. Багато дослідників вважають, що якщо такий процес відбувається, то це створює передумови для економічного зростання країни. Хоча чутливість вкладників до змін очікуваного доходу може створити витік капіталу таких масштабів, що вона буде відповідати реальним потребам економіки. Зараз втеча капіталу ухвалили стабільний характер, що призвело до негативних наслідків у розвитку економіки. Втеча капіталу означає зменшення інвестиційних ресурсів, зниження доходу від податків, неповне отримання доходу від зовнішньої економічної діяльності. Також можна помітити нездатність відомств Росії повністю опиратися проблеми зростаючої загрози втечі капіталу. Ця ситуація робить необхідним залучення будь-яких засобів з завданням запобігти негативні наслідки витоку капіталів за кордон.

    Необхідно виявити характеристики явища для вирішення поставленої проблеми.

    Зараз не існує концепції, здатної визначити ступінь контролю уряду над таким елементом економіки, як витік капіталу. Тут потрібне уточнення ролі і завдань державних відомств в регулюванні руху капіталу.

    Цілі курсової роботи:

    1) Дослідити основні мотиви і чинники міжнародного руху капіталу.

    2) Дослідити сучасні тенденції вивезення капіталу, канали і фактори вивезення капіталу.

    3) Оцінити масштаби вивезення капіталу з Росії

    4) Дослідити наслідки витоку капіталу і розглянути заходи по його збереженню.


    1.Економіческое зміст вивезення капіталу.

    1.1 Поняття міжнародного руху капіталу. Форми, причини, чинники і мотиви

    Поняття міжнародного руху капіталу дуже різноманітно і включає:

    1) затримка експортної виручки за кордоном

    2) фіктивні контракти поставок продукції

    3) невідповідність цін на імпорті і експорт реальними цінами на них же

    4) переклад виручки на офшорні рахунки для уникнення податкових виплат

    5) відстрочка при оплаті експорту

    6) міжнародні перестрахувальні операції

    7) незаконні валютно-фінансові маніпуляції

    Заступник голови Центрального банку В. Мельников виділив способи транспортування капіталів [1]:

    1. заниження в документах ціни експортного товару, який в офшорній зоні оплачується закордонним партнером за світовими цінами. Різниця залишається на особистому рахунку російського постачальника в добротному офшорному банку;

    2. завищення в контракті показників якості експортного товару з одночасним завищенням розміру штрафу на той випадок, якщо товар не відповідає зазначеному якості. Оскільки товар дійсно не відповідає заявленій якості, експортер виплачує за кордон значний штраф, що осідає на його особистому зарубіжному рахунку, найчастіше - в офшорі;

    3. завищення закордонним партнером по домовленості процентної ставки за валютний кредит, наданий російській стороні (іноді - до 50% річних). Під виглядом виплати відсотків російський боржник переводить за кордон значні кошти

    А. Е. Лебедєва, президент Національної інвестиційної ради і

    президента Національного резервного банку Росії виділяє наступні способи:

    1. приховування експортної виручки в іноземних банках шляхом заниження експортних цін у порівнянні зі світовими і експорт кінцевої продукції під виглядом сировини;

    2. фіктивні імпортні контракти;

    3. створення фіктивної заборгованості перед підконтрольними юридичними особами за кордоном;

    4. операції з продажу за кордоном цінних паперів (акцій, облігацій) нижче ринкової вартості;

    5. валютні операції, включаючи форвардні, для виведення з банків активів;

    6. видача завідомо неповоротних кредитів, в тому числі вексельних;

    7. лжебанкротства банківських установ, супроводжувані виведенням коштів на закордонні рахунки.

    Форми міжнародного руху капіталу:

    1) Витік капіталу-одна з форм руху капіталу. Вона відбувається у формі перепродажу акцій, транспортуванні ресурсів в більш розвинені держави.

    2) Втеча капіталу має інший характер, викликане проблемами в соціальній та економічній політиці. Супроводжується спадом продуктивності та інвестицій. Втеча капіталу, як правило, здійснюється нелегальними методами.

    Транспортування капіталу трапляється, коли він може бути поміщений в іншій державі з більшою нормою прибутку.

    Основні причини вивозу капіталу:

    а) обсягів капіталу в регіоні, звідки він вивозиться

    б) розбіжність попиту на капітал і його пропозиції

    в) наявність у державах, куди експортується капітал, більш дешевої сировини і праці

    Вихідна причина руху капіталу - «надлишок» капіталу, тобто з метою додаткового прибутку його вивозять за кордон. У перші десятиліття після війни показник експорту капіталу в капіталістичних країнах зростав. Показник експорту капіталу перевищує по темпу і ВНП, і показник товарного експорту розвинених капіталістичних країн. Один лише обсяг прямих зарубіжних інвестицій склав до середини 80-х років понад 600 млрд. Дол. На основі цих інвестицій в капіталоекспортірующіе країни щорічно переводилося в 80-і роки більше 40 млрд. Дол. Прибутків.

    Вивіз капіталу в міжнародних економічних відносинах пов'язаний з великими змінами, що відбуваються всередині національних економік, що проявляється, як уже було сказано вище, перш за все в зниженні питомої ваги виробничої сфери і в підвищенні питомої ваги послуг, тобто сфери обслуговування.

    Хоча співвідношення невиробничої і виробничої сфер усередині національних економік промислово розвинених капіталістичних країн в цілому набагато вище (приблизно 60:40) співвідношення міжнародного обміну послуг і товарів (близько 17:83). У наявності факт, що ці внутрішні зміни в зростаючій мірі відбиваються в міжнародному обміні. У той же час слід взяти до уваги, що обсяг міжнародних потоків «обмінних» послуг набагато вище, ніж показує офіційна статистика, оскільки цілий ряд експортованих послуг (складові експорт капіталу) на відміну від експорту товарів (торгівлі) важко простежити в статистичних і звітних даних фірм.

    Важлива причина, що розширює масштаб вивезення капіталів - інтернаціоналізація виробництва. Спочатку будучи результатом процесу закордонних вкладень капіталу, інтернаціоналізація потроху стає безперервно діючим фактором збільшення масштабу експорту капіталів. Якщо підприємства відокремлених країн перетворяться в ланки міжнародної виробничого ланцюга, то вони зможуть використовувати такі вигоди як поділ праці і сформовані в міжнародній економіці господарські та грошові зв'язку.

    Спочатку транспортування капіталу був "привілеєм" невеликої кількості найбільш розвинених держав, які здійснювали експорт капіталів на віддалені частини міжнародного господарства. Еволюція світового господарства значно розширила це поняття: рух капіталів стає особливістю економіки, що розвивається належним чином. Капітал вивозиться і провідними розвиненими країнами, і середньорозвинених країнами, і країнами, що розвиваються, тобто "новими індустріальними країнами".

    Вивіз капіталів відбувається в таких формах як:

    1) втеча, злочинне як за способами здійснення, так і за походженням капіталів

    2) втеча, непреступное за походженням капіталів, але злочинне по способам його здійснення

    3) втеча, злочинне за походженням капіталів, але непреступное по способам його здійснення

    4) Легальні форми відпливу капіталів за межі Росії.

    5) Прямі інвестиції

    6) Портфельні інвестиції

    Прямі інвестиції практично повністю контролюють закордонні об'єкти вкладень капіталу. Придбані фірми є філіями іноземної фірми, що утворює цент об'єднання. Іноземні вкладення розподіляються нерівномірно і непропорційно.

    Портфельні інвестиції - один з найважливіших джерел залучення капіталів з метою фінансування позик центральних і приватних банків.

    Промислово розвинені країни роблять сильний вплив на міграцію капіталу: вони стимулюють експорт капіталу на національному рівні. Держава сприяє переміщенню капіталу, усуваючи перешкоди для його руху.

    Виходячи з перерахованого вище, можна сказати, що транспортування капіталу відбувається, якщо закордоном з нього можна витягти більше прибутку.

    Це відбувається внаслідок ряду причин:

    -перенакопленіе капіталу в регіоні

    -несовпаденіе попиту і пропозиції на капітал

    -наявність в державах, куди він експортується більш дешевої праці та ресурсів

    Доктор економічних наук Л. Абалкін, грунтуючись на численних дослідженнях, зазначив, що явище міграції капіталу відбувається через "хронічного багатопланового кризи суспільства, економіки та держави".

    Слід звернути увагу на такі фактори, що сприяють протіканню цього феномена як:

    1) загальні несприятливі умови формування економічного та інвестиційного клімату в країні (падіння темпів зростання та інвестиційної активності, наростання політичної нестабільності, скорочення місткості ринку, високий бюджетний дефіцит, слабкість національної валюти, нерозвиненість інфраструктури фінансових ринків і ін.);

    2) наслідки проведеного в країні господарського курсу, в тому числі у зовнішньоекономічній сфері (зростання податкового тягаря, очікування девальвації національної валюти, жорстка кредитна політика та ін.);

    3) кримінальна діяльність (включаючи корумпованість чиновників), що спонукає до приховування доходів і відмивання грошей за кордоном.

    На проблемі довіри як умови поліпшення інвестиційного клімату в рівній мірі акцентували увагу і російські, і канадські вчені.

    мотиви:

    1) Витік капіталу відбувається багато в чому через те, що бізнесмени не довіряють уряду, а населення не відчуває почуття довіри до банків.

    2) Дослідники вважають, що високий рівень податків створює перешкоди для збереження доходів підприємців в країні, так як вигідніше, виходить, транспортувати їх в офшорні зони. Вважається, що бізнесмени ховаються від податкових виплат з метою зберегти кошти. Транспортовані капітали становлять колосальні суми і є основною частиною іноземних капіталів, яку рухаються в країни "обхідними шляхами" (для уникнення оподаткування, наприклад).

    3) Також одним з основних мотивів витоку доходів є приховування їх походження, яке часто є нелегальним. Багато професорів вважають, що кримінальний світ винаходить все нові прийоми транспортування доходів. В основному в розрахунок йде не доход від нелегальної діяльності (наркотрафік, торгівля зброєю та ін.), А дохід від держкоштів, що використовуються для отримання особистого прибутку.

    Виходить, що головним проблемам міграції капіталів притаманні абсолютно різноманітні причини і тенденції, пов'язані як з розвитком економіки в країні, так і з її занепадом, але незмінно вони перешкоджають розвитку виробництва.

    Також важливо, щоб зовнішньоекономічна політика відображала стратегію внутрішнього економічного розвитку держави, сприяти при вирішенні внутрішніх проблем, грунтуватися на пріоритетах економічної політики. Необхідно, щоб ця сама політика зміцнювала безпеку країни в економічному плані.

    Транспортування капіталів, націлена на підйом вітчизняної економіки, її стимулювання, усунення безробіття, зміцнення бюджету вимагає повної підтримки держави. Така підтримка відповідає правилам світового ринку, створює умови для реалізації національної продукції.

    Висновок.

    Дослідивши джерела автор виявив:

    Мотиви руху капіталів:

    1) Витік капіталу відбувається багато в чому через те, що бізнесмени не довіряють уряду, а населення не відчуває почуття довіри до банків.

    2) Дослідники вважають, що високий рівень податків створює перешкоди для збереження доходів підприємців в країні, так як вигідніше виходить транспортувати їх в офшорні зони. Вважається, що бізнесмени ховаються від налоговиплат з метою зберегти кошти. Транспортовані капітали становлять колосальні суми і є основною частиною іноземних капіталів, яку рухаються в країни "обхідними шляхами" (для уникнення оподаткування, наприклад).

    3) Також одним з основних мотивів витоку доходів є приховування їх походження, яке часто є нелегальним. Багато професорів вважають, що кримінальний світ винаходить все нові прийоми транспортування доходів. В основному в розрахунок йде не доход від нелегальної діяльності (наркотрафік, торгівля зброєю та ін.), А дохід від держкоштів, що використовуються для отримання особистого прибутку.

    Фактори руху капіталів:

    1) загальні несприятливі умови формування економічного та інвестиційного клімату в країні (падіння темпів зростання та інвестиційної активності, наростання політичної нестабільності, скорочення місткості ринку, високий бюджетний дефіцит, слабкість національної валюти, нерозвиненість інфраструктури фінансових ринків і ін.);

    2) наслідки проведеного в країні господарського курсу, в тому числі у зовнішньоекономічній сфері (зростання податкового тягаря, очікування девальвації національної валюти, жорстка кредитна політика та ін.);

    3) кримінальна діяльність (включаючи корупцію чиновників), що спонукає до приховування доходів і відмивання грошей за кордоном.

    1.2 Сучасні тенденції еміграції капіталу. Головні причини вивезення капіталу. Канали вивезення капіталу. Фактори вивезення капіталу

    У сучасних умовах поняття "вивезення капіталу" і "закордонні капіталовкладення" ні з овпадают, тому що в закордонні капіталовкладення, крім щорічних вкладень, сел тупа ззовні, включаютс я ще реінвестиції і прибутків, одержані х в країні, в яку був вкладений капітал.

    тенденції:

    1) Так, нові приватні прямі вкладення США за г раніцах їй за 1995-2005 рр. збільшилися на 18,3 млрд. дол., а реінвестиції прибутків на II млрд. дол. У окремих країнах в загальному прирості іноземних вкладень реінвестиції дос Тігана 80%.

    2) Одна з ос Обен післявоєнного ви воза капіталу - біль шою у дель ний вага прямих вкладень еній в загальній су мМО чет них інвестицій. У 2003 р прямі вкладення з ос тавілі 69,2%, а в 2004 їх частка підвищилася до 74,5%. Прямі вкладення викорис зуются американськими монополія ми як найважливіше засіб C тво контролю над іноземними підприємствами, над цілими галузями, а в окремих випадках над економікою тих чи інших залежних країн.

    3) Ріс т прямих вкладень супроводжується розширенням зростання виробни тва і продажу товарів філіями іноземних монополій. Зарубіжні філії ам еріканскіх монополій збільшили продаж товарів, вироблених в обробній промисловост ти, з 18 млрд. Дол. В 1997 р до 65 млрд. Дол. В 1992 р, а експорт товарів з США в 1990 р з залишив 42,6 млрд. дол., тобто приблизно 2/3 до продажу товарів закордонними філіями ам еріканскіх монополій. Через ці філії монополії США під своїм контролем тримають найважливіші промислові підприємства Великобританії, ФРН, Ф ранции і ін. Країн.

    4) Вивіз капіталу з опровождается також створенням за кордоном змішаних компаній, в яких беруть участь іноземний і місцевий капітали. Такі компанії виникають, перш за все, в развівающіхс я країнах. Інос Тран монополії, встановлюючи контроль над місцевими підприємствами, вдаються до такого методу в розрахунку убезпечити ить з ВОІ вкладення від націоналізації.

    5) В свою чергу, національна буржуазія расс матри кість змішані компанії як необхідна умова залучення іноземних капіталів і присвоєння результатів науково-технічного прогресу. З мішані підприємства створюються і в розвинених з Тран в формі патентних пулів і т.п.

    6) У сучасному вивезенні капіталів все більшого значення набуває експорт патентів і ліцензій на нові науково-технічні відкриття, винаходи і новинки. Кру пнейшімі експортерам і та імпортерами патентів є виручкою я З ША, Японія, Швейцарія, Великобританія, Нідерланди, Швеція, ФРН. Провідне місце належить Японії. До середини 2000-х років японські компанії уклали близько 3 тисяч технічних угоді, понад е 60% яких припадає на частку США. Влож ення в науку і техніку прибуткові, тому монополії і інвес тируют біль шие капітали як всередині країни, так і за кордоном. Зростання екс порту патентів і ліцензій пов'язаний такж е з ус Іленія інтеграційних процесів і міжнародного переплетення капіталів.

    З самого початку переходу до ринкової економіки Росія зіткнулася з цілим рядом проблем, які зробили досить ризикованим зберігання заощаджень населення всередині країни і, навпаки, значною мірою сприяли переведенню особистих заощаджень за кордон. Незважаючи на те, що був прийнятий ряд заходів щодо усунення цих проблем, якість реформ в цьому напрямку залишається далеко неоднозначним.

    Існує ряд причин експорту капіталу:

    1) Головна з них - потворність сформованого економічного механізму, при якому власники не зацікавлені в долі свого підприємства. Держава, як представником інтересів суспільства виявилося у владі невеликої групи найбільших підприємців і довгий час не вживало ніяких зусиль по скороченню експортного капіталу.

    2) Макроекономічна нестабільність, яка є в великій мірі наслідком політичної нестабільності, породжує невпевненість щодо майбутнього прибутку від інвестицій.

    3) Довільний і конфіскаційних характер системи оподаткування сприяє ухиленню від сплати податків, а переказ коштів за кордон дозволяє легко вкривати їх від податкових органів.

    4) Недовіра до банківської системи сприяє переведенню заощаджень за кордон.

    5) Слабкість інституційних механізмів захисту прав власності та широко поширена корупція не сприяють накопиченню активів. Нарешті, в деяких випадках приватизація створила можливості для керівників підприємств відчужувати перебувають у їхньому віданні активи і вкривати отриману виручку за кордоном.

    Перераховані головні причини створюють стимули для перекладу (або зберігання) капіталу за кордон, що здійснюється самими різними шляхами.

    Канали відтоку капіталу добре відомі і включають в себе наступні:

    1) Надання невірних відомостей про розміри експортного виторгу, особливо в паливно-енергетичному секторі.

    Невірне значення доходів від експорту досягається декількома способами: (а) заниження сум в рахунках-фактурах при експортних операціях; (B) контрабандний експорт, доходи від якого переводяться в закордонні компанії або на закордонні рахунки, і (с) здійснення експорту через офшорні дочірні підприємства по занижених відпускних цінах, причому різниця між ними і ринковими цінами залишається в офшорній зоні.

    2) Переважне зосередження експорту в енергетичному секторі перетворює його в основний канал відтоку капіталу. Саме "нафтове прокляття" частково пояснює подібне поєднання повільного ходу реформ, корупції і відтоку капіталу з. Очевидна взаємозв'язок між інтенсивністю відтоку капіталу з країни і зростанням світових цін на нафту також підтверджує ту точку зору, що відтік капіталу в значній мірі відображає неповернення в країну експортної виручки від продажу енергоносіїв.

    Завищення розмірів платежів по імпорту, в тому числі за допомогою фіктивних контрактів на імпорт товарів або послуг.

    У порівнянні з експортним механізмом, величину відтоку капіталу через цей канал оцінити значно складніше, оскільки структура російського імпорту виявляється значно більш диверсифікованою, ніж структура експорту.

    3) Фіктивна передоплата по імпортних операціях.

    Це ще один з важливих каналів відтоку капіталу. Є безліч прикладів, коли підприємства створюються виключно з метою оформлення імпортного контракту, на підставі якого банк надає велику передоплату. Як тільки переклад кошти здійснюється, підприємство ліквідується.

    · Цілий ряд операцій по рахунках руху капіталів в обхід встановлених правил нерідко здійснюється російськими банками через кореспондентські рахунки закордонних банків.

    4) У ряді випадків громадяни також набувають банки (зазвичай в тих країнах, де відсутня суворий нагляд за банківською діяльністю) з метою відкриття кореспондентських рахунків з російським банком.

    Деякі з перерахованих каналів входять в число способів відтоку капіталу, розглянутих вище, тоді як інші (такі як деякі з форм надання невірної інформації про розміри експортного виторгу) є додатковими варіантами.

    Розглянемо фактори відтоку капіталу в різних країнах, які дозволяють більш чітко уявити ситуацію в Росії і визначити рекомендації щодо її виправлення з урахуванням міжнародного досвіду.

    1) Наявні дослідження свідчать про те, що відтік капіталу розвивається на тлі незадовільних макроекономічних показників і недостатнього розвитку необхідних інститутів. Використовуючи обмежену вибірку країн з перехідною економікою, можна зробити висновок про те, що високий рівень інфляції, великий дефіцит бюджету, прогресуюче зниження курсу національної валюти і низькі реальні процентні ставки ведуть до збільшення відтоку капіталу. Вивчення вибірки з 18 країн, що розвиваються в період з 1998 по 2008 роки свідчить про те, що бюджетна консолідація і виконання програми стабілізації МВФ дозволяють припинити відтік капіталу.

    Підсумки порівняльного дослідження країн, що розвиваються відзначають взаємозв'язок між відтоком капіталу і диспропорціями фінансової політики, які призводять до завищення валютного курсу.

    2) Найбільш успішний досвід реформ в країнах Центральної Європи, Балтії та Латинської Америки також свідчить про можливість значного зменшення або навіть подолання відтоку капіталу шляхом неухильного поліпшення макроекономічних показників, проведення інституційних реформ або поєднання цих підходів. У країнах Центральної Європи повне подолання відтоку капіталу було пов'язано зі зниженням рівня інфляції і підвищенням якості структурних реформ. У країнах Балтії також був досягнутий істотний прогрес в обох напрямках, і, крім того, здійснюється контроль за станом бюджетного балансу. У країнах Латинської Америки вдалося досягти значних успіхів по скороченню бюджетного дефіциту.

    3) Є взаємозв'язок між інтенсивністю відтоку капіталу і показниками економічного зростання. Основною трудністю при аналізі взаємозв'язку між відтоком капіталу та іншими змінними є правильне визначення причинності, оскільки очевидно, що відтік капіталу може бути як наслідком, так і причиною незадовільної макроекономічної ситуації. Проте, представляється досить імовірним, що стійке поліпшення макроекономічних показників в країні і зміцнення організаційно-правової бази (в тому числі зміцнення політичної стабільності, захист прав власності і верховенство закону) дозволять припинити відтік капіталу.

    За даними порівняльних досліджень в різних країнах залишається тим не менш не до кінця зрозумілим, наскільки ефективним є заходи регулювання капіталу для запобігання його відтоку. Більшість наявних досліджень вказує на те, що регулювання відтоку капіталу і, зокрема, заходи кількісного контролю, в більшості випадків виявляється неефективним. На підставі вибірки промислово розвинених країн не виявили підтвердження того, що заходи регулювання капіталу здатні захистити платіжний баланс країн, що розвиваються. Заходи регулювання капіталу не надають помітного впливу на відтік капіталу, бюджетний дисбаланс і здійснення програм МВФ. Хоча в ряді випадків заходи контролю можуть виявитися на короткий час ефективними, проте інвестори дуже скоро знаходять шляхи для обходу цих обмежень.

    Заходи в області політики. Головними причинами відтоку капіталу є політична невизначеність, важкий тягар податків, нерозвиненість банківської системи і надзвичайно сильний вплив інтересів великих монополій в енергетичному секторі. Незважаючи на те, що проблему відтоку капіталу навряд чи можна вирішити за короткий час, досвід інших країн з перехідною економікою показує, що цю тенденцію можна подолати лише за кілька років, якщо для усунення головних причин цього явища будуть передбачені рішучі і серйозні реформи. Необхідні заходи, спрямовані на зміцнення банківської системи, вдосконалення системи оподаткування, поліпшення методів управління і контроль за інтересами великих монополій в енергетичному секторі. Провести такі реформи нелегко, але якщо не усунути базових причин відтоку капіталу, подолати його не вдасться.

    висновок:

    У цьому параграфі автор:

    1) Розглянув сучасні тенденції вивезення капіталу:

    1) Нові приватні прямі вкладення США за кордоном за 1995-2005 рр. збільшилися на 18,3 млрд. дол., а реінвестиції прибутків на II млрд. дол.

    2) Велика питома вага прямих вкладень в загальній сумі приватних інвестицій.

    3) Зростання прямих вкладень супроводжується розширенням зростання виробництва і продажу товарів філіями іноземних монополій.

    4) Вивіз капіталу супроводжується також створенням за кордоном змішаних компаній, в яких беруть участь іноземний і місцевий капітали.

    5) В свою чергу, національна буржуазія розглядає змішані компанії як необхідна умова залучення іноземних капіталів і присвоєння результатів науково-технічного прогресу.

    6) У сучасному вивезенні капіталів все більшого значення набуває експорт патентів і ліцензій на нові науково-технічні відкриття, винаходи і новинки.

    Досліджував канали вивозу капіталу:

    1) Надання невірних відомостей про розміри експортного виторгу, особливо в паливно-енергетичному секторі.

    2) Переважне зосередження російського експорту в енергетичному секторі перетворює його в основний канал відтоку капіталу з Росії.

    3) Фіктивна передоплата по імпортних операціях.

    4) У ряді випадків громадяни Росії також набувають банки (зазвичай в тих країнах, де відсутня суворий нагляд за банківською діяльністю) з метою відкриття кореспондентських рахунків з російським банком.

    Досліджував чинники вивезення капіталу:

    1) Наявні дослідження свідчать про те, що відтік капіталу розвивається на тлі незадовільних макроекономічних показників і недостатнього розвитку необхідних інститутів.

    2) Найбільш успішний досвід реформ в країнах Центральної Європи, Балтії та Латинської Америки також свідчить про можливість значного зменшення або навіть подолання відтоку капіталу шляхом неухильного поліпшення макроекономічних показників, проведення інституційних реформ або поєднання цих підходів.

    3) Є взаємозв'язок між інтенсивністю відтоку капіталу і показниками економічного зростання.

    2. Статистичний аналіз вивезення капіталу з Росії

    2.1. Масштаби вивезення капіталу з Росії

    Використання господарюючих суб'єктів, які ведуть свою діяльність на території РФ, а центр накопичення прибутку розміщують за її межами, призводить, з одного боку, до скорочення податкових надходжень до російського бюджету, а з іншого - до несанкціонованої витоку капіталу за кордон. Як наслідок цього, Росія фінансує цілий ряд і без того благополучних країн, відчуваючи при цьому гостру потребу в інвестиціях для модернізації власної економіки.

    Для національної економіки Росії сьогодні надзвичайно гостро стоїть проблема вивезення капіталу. Вивозиться капітал робить негативний вплив на економічну ситуацію всередині країни і на її імідж на світовій арені, перетворюючись в проблему загальнонаціонального масштабу поряд з безробіттям і спадом виробництва. Протягом 1991-2000 рр. відтік капіталу з Росії носив неминущий і довготривалий характер, ставши стійкою грошової витоком, тобто «Втечею» капіталу.

    Щорічне рух капіталу в світі оцінюється приблизно в 1 трлн. дол. На цьому тлі величина вивозиться з Росії капіталу здається незначною: за 90-ті роки у всіх формах було вивезено за різними оцінками від 50 до 400 млрд. дол. Однак ця величина в масштабах Росії надзвичайно велика: вивозиться щорічно капітал можна порівняти з доходною частиною бюджету. Позитивне сальдо торгового балансу РФ перекривається негативним сальдо руху капіталу, що погіршує стан платіжного балансу в цілому

    Відносно масштабів транскордонної витоку капіталів з Росії в вітчизняної та іноземної преси наводяться орієнтовними дані. Якщо користуватися показником "гарячих грошей", середньорічна сума відтоку становить понад 20 млрд. Дол. В рік (приблизно 150 долл.на душу населення) .Масштаб відтоку капіталу з Росії істотно відрізняється від аналогічної ситуації в тих державах, де реформи протікають успішніше.

    З урахуванням покупки готівкової іноземної валюти кредитування решти світу кілька зростає за обсягом за ці роки. В цілому ж легальний вивезення капіталу з Росії за останні шість років склав за офіційними даними близько 32,3 млрд. Дол. Або приблизно два річних обсягу нелегального вивезення капіталу за помірною оцінкою.

    За даними розрахунками, починаючи з 2003., з Росії щорічно витікало від 9 до 19 млрд. Дол. Це дозволило російським резидентам сформувати за 6 років колосальний масив зарубіжних активів в розмірі близько 108 млрд. Дол. Якщо до нього додати величину накопиченої витоку за перші два роки реформ (оцінену на кінець 2002 р в середньому в 65,6 млрд. дол.), то сукупний обсяг відтоку капіталів, походження якого не пов'язане з класичним експортом інвестиційних ресурсів, складе на кінець 2009р. 174 млрд. Дол.

    Попередній аналіз даних за останні два роки дозволяє говорити про можливе зниження інтенсивності вивезення капіталу з Росії. Для цього є підстави ввести такий аналітичний показник, як відношення обсягу втечі капіталу до обсягу експорту товарів. Його застосування для аналізу російської економіки виправдано з змістовної найважливішу роль у формуванні платіжного балансу Росії. Це наочно підтверджується розрахунками - відношення обсягу прихованого вивозу капіталу до обсягу експорту виключно стійко в Росії: незважаючи на помітні коливання в обсягах експорту, протягом ряду років воно становило близько 20%. Дані таблиці 1 це підтверджують.

    Табл.1 Співвідношення втечі капіталу і експорту товарів (2003-2009рр.)

    період Обсяг експорту товарів, млрд. Дол. Обсяг втечі капіталу (оцінка), млрд. Дол. Ставлення втечі капіталу до експорту товарів,%
    2003 76.3 8.8 11.5
    2004 93.5 13.9 14.9
    2005 103.8 25 24.1
    2006 103.1 23.4 22.7
    2007 87.3 23.2 26.6
    2008 84.8 18 21.2
    2009 115.2 18.8 16.3

    Джерело: [Складено за даними ГТК РФ]

    Це дозволяє припускати, що в 2003-2009 рр. посилилося дію об'єктивних причин, що уповільнюють втеча капіталу з Росії. До їх числа можна віднести нарощування зусиль органів виконавчої влади, зокрема введення ЦБ вимог щодо резервування під імпортні контракти. Разом з тим можна припустити, по розгорнулися на міжнародній арені скандали навколо проблеми нелегального вивозу капіталів з Росії також вплинули на уповільнення, створивши додаткові труднощі для зарубіжних контрагентів російських тіньових експортерів капіталу.

    Оцінюючи ситуацію в 2007 році видно, що не відбулося скорочення абсолютного обсягу втечі капіталу з Росії. Обсяг втечі капіталу з Росії в цілому за рік склав близько 20,7 млрд. Дол. Варто відзначити, що цифри такого порядку відповідають майже 30% загального річного обсягу інвестицій в основний капітал в Росії.

    Рис.1. Втеча капіталу з Росії (2002-2009 рр. Зліва направо) за елементами, в% -х до суми кредитових статей платіжного балансу

    Якщо ж говорити конкретно про таке явище як недоотримання експортної валютної виручки, то, звичайно ж, слід розглянути окремо таку статтю в платіжному балансі як «Зміна заборгованості по своєчасно непоступівшей експортної валютної та рублевої виручці і непогашеним імпортним авансами», яка, як уже було відзначено вище, є однією зі складових нелегального експорту ( «втечі») капіталу.

    У 2003 р своєчасно не отримана експортна виручка, непоступівшей товари і послуги в рахунок переказів грошових коштів за імпортними контрактами, переклади за фіктивними операціями з цінними паперами досягла найбільшої величини з 1995 р і склала 15,435 млрд. Доларів. Необхідно подивитися абсолютні значення видимої витоку капіталу і неповернення виручки з-за кордону.

    Як видно з малюнка 2 недоотримання виручки змінювалося прямо пропорційно змінам витоку капіталу до 2000 р

    Рис.2. Недоотримання експортної валютної виручки в видимої витоку капіталу з Росії в 1993-2001 рр.

    За досліджуваний період (1995-2001 рр.) Надходження іноземної валюти за експорт російських товарів в 2000 р і в 2001 р склало 80,6 і 81,0 мільярда доларів відповідно. Це найвищі показники в досліджуваному періоді.

    В цілому з 1999 рпо 2001 р відбувалося поступове зниження відсотка неповернення валютної виручки від експорту товарів до країн далекого зарубіжжя зовнішньоекономічної діяльності, курси вирівнялися.

    Є ряд причин збільшення повернення виручки експортерами. У 1999 р по 2001 рр. скандали з відмиванням грошей призвели до посилення нагляду на Заході за бізнесом, пов'язаним з Росією. Приховувати виручку за кордоном стало складніше. Зокрема, після кризи 1998 р російські, компанії майже не залучали іноземних кредитів, а старі повернули. Тому для цих цілей залишати виручку вже немає необхідності.

    З іншого боку, однозначного висновку зробити складно, так як на цей процес впливає багато факторів, в тому числі, і суб'єктивні.

    У наступні роки в результаті вживання заходів щодо посилення митного та валютного контролю масштаби прямого неповернення платежів і товарів знизилися, в тому числі ненадходження у встановлені законом терміни експортної валютної виручки скоротилося і становить в даний час 5-7% експорту. Однак в цей же період різко зріс «чорний», неконтрольований відтік грошей.

    З наведеного аналізу можна зробити висновок, що почалися з кінця 1999 р активні дії по скороченню втечі капіталу з Росії в першу чергу природним чином спиралися на посилення заходів адміністративного регулювання і прямого контролю.

    Ці заходи легше доступні для застосування і дають досить швидкий ефект, який і був досягнутий шляхом скорочення втечі капіталу в найбільш простих формах. Однак до теперішнього часу заходи такого характеру в значній мірі себе вичерпують. Центральне значення набуває стратегічне проблема принципового скорочення втечі капіталу, яка може бути вирішена тільки шляхом усунення мотивів до його нелегальному вивезенню на основі створення економічних умов для інвестування в російську економіку.

    В даний за даними платіжного балансу опублікований Чистий вивіз капіталу приватного сектора за 2007 р Аналіз цих даних показує, що з 2005 ситуація в сфері міграції капіталу різко змінила тенденцію і прийняла зворотний характер. Так, сума за статтею «Чистий вивіз капіталу приватного сектора» в 2006 р склала плюс 40,1 млрд. Дол., Своєчасно чистий ввезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами - плюс 12,6 млрд.дол., І чисті помилки і пропуски в платіжному балансі - плюс 7,5 млрд. дол. Проте в 3 кварталі 2007 р вивезення капіталу різко зріс до мінус 9,4 млрд. дол., а вивезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами склав мінус 10,1 млрд.дол. Варто відзначити, що незважаючи на не дивлячись на дані останнього кварталу, дані чистого вивезення капіталу приватного сектора є мінімальними в порівнянні з показниками за попередні роки. Однак це не означає, що останнім часом спостерігається тенденція до зменшення чистого вивезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами. Низькі показники чистого вивезення капіталу приватного сектора є наслідком ввезення в Росію великої кількості капіталу банками.

    Новий Федеральний закон РФ «Про валютне регулювання та валютний контроль» від 10.12.2003 №173-Ф3 в редакції від 26 червня 2004 року припускає - зняття до 2007 року практично всіх обмежень на вивезення капіталів з Росії. Зокрема, це стосується необхідності отримання дозволу Центрального банку на вивезення капіталу з Росії, а також зобов'язань по поверненню валютної виручки експортерами. Зараз вони зобов'язані продавати на російському ринку до 25% іноземної валюти, вирученої від продажу своєї продукції за кордон. Ця норма, як вважають аналітики, створює зайвий тиск на рубль, змушуючи його зміцнюватися і знижуючи тим самим інвестиційну привабливість російської економіки. Дискусії з приводу прийняття цього закону в минулому році були не просто гострими, а жорсткими. Причому, не тільки всередині Державної думи, а й в уряді і в Центральному банку. І коріння протиріч лежали в різному розумінні ролі держави в економіці і причин зростання виробництва в Росії. Грубо кажучи, одні стверджували, що для досягнення зростання виробництва необхідно обмежити вивезення капіталу з країни, а інші наполягали на тому, що, навпаки, його слід дозволити і стимулювати. При цьому прихильники більш ліберального закону про валютне регулювання справедливо вказували, що в умовах глобалізації світової економіки ніякі адміністративні обмеження на шляху капіталів не діють. Це наочно продемонстрував досвід країн Південно-Східної Азії в період валютних криз 1997 року і Росії в 1998 році. Більш того, приплив іноземної валюти в Росію, пов'язаний з високими цінами на нафту, збільшує витрати в галузях з високою доданою вартістю і робить їх продукцію менш конкурентоспроможною. А в такій ситуації чекати припливу сторонніх інвестицій в інші галузі, крім добувної, годі й говорити. Така картина в економічній науці носить назву «голландська хвороба». І країни, які потерпали від неї, навпаки, стимулювали вивіз капіталів, а не забороняли його. І тільки це дозволяло диверсифікувати економіки таких держав. Проте, який набрав чинності законом незадоволені не тільки ті, хто вважає вивезення капіталів з Росії мало не диверсією, а й ті, хто називає заохочення такого експорту - необхідністю. Перші оцінюють закон як занадто ліберальний, другі вимагають скасувати і інші закладені в нього обмеження. Наприклад, право ЦБ встановлювати режим спеціального рахунку при ввезенні іноземної валюти в Росію або вимагати депонування 20% суми угоди при імпорті товарів в РФ, або навіть заморозити на два місяці все вивозяться російським контрагентом за кордон гроші. Ці норми, як кажуть фахівці, менш жорсткі, ніж існували до цих пір. І їх поява в законі стало плодом компромісу між прихильниками повної конвертації російського рубля і противниками вивезення капіталів з Росії. Втім, з 2007 року скасовані і ці обмеження.

    Таким чином, статистично обидва зазначених вище обставини зумовили істотне скорочення вивозу (і чистого вивезення) капіталу реальним сектором, дещо пом'якшивши наслідки «розвороту» тенденції щодо банківських операцій і з готівковою валютою.

    Узагальнюючи вищесказане можна сказати, що середньострокова стратегія повинна передбачати графік поступового скасування заходів контролю з одночасним проведенням комплексних заходів щодо вдосконалення управління і макроекономічних показників, а також щодо зміцнення банківської системи. Росія за допомогою господарських суб'єктів, що розміщують центри накопичення прибутку в інших країнах, фінансує цілий ряд і без того благополучних країн, відчуваючи при цьому гостру потребу в інвестиціях для модернізації власної економіки. Вивозиться капітал робить негативний вплив на економічну ситуацію всередині країни і на її імідж на світовій арені, перетворюючись в проблему загальнонаціонального масштабу поряд з безробіттям і спадом виробництва.

    висновок:

    У цьому параграфі автор оцінив масштаби вивезення капіталу з Росії:

    Сума за статтею «Чистий вивіз капіталу приватного сектора» в 2006 р склала плюс 40,1 млрд. Дол., Своєчасно чистий ввезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами - плюс 12,6 млрд.дол., І чисті помилки і пропуски в платіжному балансі - плюс 7,5 млрд. дол. Проте в 3 кварталі 2007 р вивезення капіталу різко зріс до мінус 9,4 млрд. дол., а вивезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами склав мінус 10,1 млрд.дол.

    2.2. Наслідки витоку капіталу і заходи щодо збереження капіталу

    Втеча капіталу з Росії має ряд негативних наслідків для російської економіки.

    ■ Втрата потенційних ресурсів для інвестування реального сектора економіки.

    ■ Спочатку, втеча капіталу з Росії було наслідком несприятливого інвестиційного клімату.

    Як результат, значна частина російського інвестиційного потенціалу була зосереджена за кордоном. Накопичений обсяг відпливу капіталу до 2000 року містив у собі приблизно 70% російського ВВП, що можна порівняти з розміром залученого до того часу російського зовнішнього боргу.

    ■ Це величезна кількість ресурсів, яке могло б профінансувати російські інвестиційні програми, потенційно покинуло межі Росії на досить довгий час. Більш того, триваючий відтік і доларизація заважають накопиченню промислових інвестицій і тим самим стимулюють подальшу економічну стагнацію.

    ■ Негативний вплив на платіжний баланс.

    ■ Втеча капіталу з Росії містить в собі приблизно 1 / 4доходов від російського експорту і в чотири рази перевищує розмір платежів по обслуговуванню зовнішнього боргу. Дана ситуація негативно позначається на поточному ПБ РФ. Стабільно позитивне сальдо по поточних операціях (перш за все за рахунок позитивного зовнішньоторговельного балансу) перекривається негативним сальдо за операціями, пов'язаними з рухом капіталу, а також великий негативною величиною пропусків і помилок, які представляють переважно незареєстрований вивезення капіталу. В результаті Платіжний баланс РФ, позитивний по поточних операціях, пов'язаний з рухом капіталу. Замість джерела додаткових капіталовкладень, зниження зовнішньої заборгованості і зростання золотовалютних резервів платіжний баланс через величезну відтоку капіталу став стимулятором зовнішніх запозичень, до яких Росія змушена вдаватися для покриття негативного сальдо платіжного балансу.

    ■ Зокрема в 1995 і 1996 рр. розмір рахунку поточних операцій платіжного балансу становив відповідно - 8,4 і 3,4 млрд. дол. Однак, негативна тенденція проявила себе в 1997 і 1998 рр., коли розмір даного розділу російського платіжного балансу різко знизився відповідно до рівня 2.1 і 0.7 млрд. дол., і втеча капіталу стало, таким чином, найбільш значущим фактором після девальвації рубля і бюджетного дефіциту.

    ■ Фіктивний капітал і зростаючий ризик заборгованості

    Так як тікає капітал переміщається між Росією і закордоном, він стає на заваді для акумулювання національних заощаджень і також залучає до цього процесу частина потенційних інвестицій. Така міграція капіталу також містить в собі частину зовнішніх позик, які російський уряд змушений залучати для реструктуризації промисловості та інфраструктури.

    Половина дефіциту російського державного бюджету покривалося в 90-х. рр. за рахунок зовнішнього запозичення, частина кредиту, отриманого безпосередньо урядом або за допомогою урядових гарантій, не досягає свого пропонованого призначення і найчастіше використовуються для фінансових спекуляцій. Такі можливості посилюються за рахунок множинності рахунків, якими володіє як Міністерство Фінансів, так і комерційні банки. Причому використання цих рахунків здебільшого не прозоро.

    Дана ситуація досить небезпечна внаслідок величезних масштабів не виплаченої заборгованості на всіх рівнях економіки (держави, підприємства, банки.) Міграція капіталу за кордон підвищує очікування інфляції і кризи невиплати за зовнішніми боргами. Як результат цього, вони в деякій мірі самореалізуються за допомогою втечі капіталу, що призводить до подальшої стагнації інвестиційного ринку.

    - "Гарячі гроші" як фактор дестабілізації обміну іноземної валюти.

    Втеча капіталу поряд з доларизацією призводить до появи феномена "гарячих грошей", здатних миттєво перемикатися з однієї валюти на іншу, навіть якщо активи не покидають межі Росії. Події кінця 1997 року, які були відзначені фінансовою панікою в Росії і виявили і виявили всю небезпеку спекулятивних тисків на рубль і російські ринки фінансових активів. Масова втеча з ринку російських корпоративних і державних цінних паперів співіснувало з масштабним викупом доларів і перекладом іноземних фінансових активів за кордон. Як результат цього, Росія стала свідком свого першого зіткнення з більш класичною формою втечі капіталу - "гарячими грошима" і дестабілізацією валютних ринків. Ця нова для Росії форма втечі капіталу стала незалежним чинником, що негативно позначається на довгостроковому "здоров'я" російської економіки. [25, с.27-31]

    Таким чином, головне наслідок втечі капіталу - це декапіталізація національної економіки, відтік ресурсів з країни і загострення проблеми ліквідності.Крім того, в умовах російської економіки це призводить до виникнення проблеми неплатежів і розбухання тіньового сектора. В результаті практично втрачають сенс будь-які програми фінансової стабілізації або структурної перебудови.

    Професор В.Ю. Катастрофа вважає, що "найбільш економічно обґрунтованим, або" функціональним », є легальний вивезення капіталу у формі прямих інвестицій». Однак це твердження викликає сумнів, тому що експорт з Росії стратегічних інвестицій супроводжується рядом негативних наслідків для національної економіки:

    ■ російські корпорації виводять з Росії ліквідні активи, створені на вітчизняному ринку (на базі використання вітчизняних основних фондів) для зарубіжних вкладень в збиток виробничим внутрішнім інвестиціям;

    ■ економіка Росії зазнає втрат від створення нових робочих місць за кордоном, а не всередині країни.

    Наприклад, інвестиційна стратегія "ЮКОСА» передбачає розміщення до 2005 р в Центральній Європі активів в розмірі 4 млрд. Дол., Що в 2008 разів перевищує витрати на розконсервацію всіх старих нафтових свердловин в Російській Федерації забезпечило б створення 20 тис. Нових робочих місць;

    ■ звужується потенційна база оподаткування;

    Наведені факти дозволяють зробити висновок, що, незважаючи на легітимний характер формування активів формі "прямих інвестицій» за кордоном і більш чітко виражену їх функціональну спрямованість, даний вид вивезення капіталу не завжди є економічно обґрунтованим.

    Підводячи деякі підсумки, сформулюємо основні прояви (свідоцтва) небезпеки для національної економіки втечі капіталів за її межі. Вони зводяться до наступних:

    1. економічна небезпека, яка проявляється в сукупності характеристик (відсутність можливого в набагато більших розмірах внутрішнього інвестування економіки, необхідність додаткового зарубіжного інвестування національної економіки та ін., Що приводить в кінцевому підсумку до подальшого ослаблення економіки);

    2. політична небезпека (вона полягає в тому, що зростаючий і високий рівень відпливу капіталів за кордон свідчить не тільки про економічну слабкість, але і про політичну нестабільність російської держави. Недовіра російських капитало власника в до своєї держави, до того, що воно може реально гарантувати збереження їхніх капіталів, обертається сніговим комом і тягне таке ж недовіру до нього іноземних партнерів, і, як наслідок, відмова від можливих інвестицій і т.д.);

    3. соціальна небезпека (ослаблення і без того низьких показників економічного стану Росії призводить до зростання соціальної напруженості в суспільстві, до невдоволення населенням політикою держави, багаторазово посилюється ще і тим фактом, що залучення до будь-якої відповідальності - цивільної, кримінальної, адміністративної, податкової та т . Д. навіть за кримінальний вивіз капіталу є одиничним);

    4. небезпеку зростання реального рівня економічною і корупційною злочинності (відхід від відповідальності є потужним криміногенним фактором, він робить привабливим і безпечним втеча капіталів за кордон, яке часто відбувається або тягне за собою вчинення цілого спектра злочинів: податкових, різних фальсифікацій (підробок) документів, корупційних, насамперед, хабарництва та комерційного підкупу, і т.д.)

    Окремо слід обумовити структуру економічного шкоди, що завдається втечею капіталів за кордон Росії. Втекли капітали представляють собою свого роду упущену державою економічну вигоду, оскільки замість того, щоб бути інвестованими, розміщеними в легальній економіці Росії, вони служать, в основному, зарубіжного банківського капіталу. Економічний шкоду, яку завдають державі втечею капіталів, виражається, таким чином, не в прямому позитивному збиток (зменшенні державного капіталу), оскільки державі такий капітал не належить, і його доля визначається власником або законним власником, а в упущеної вигоди.

    Заходи, спрямовані на припинення відтоку капіталу з Росії, включав ряд заходів валютного контролю. Хоча система множинних валютних курсів була скасована в 2003 році, на початку перехідного періоду істотні зусилля додавалися до здійснення контролю за зовнішньою торгівлею. У 1992-93 роках була створена і згодом стала жорсткішою система ліцензування експорту "стратегічного" сировини. У 2003-04 роках в Росії було введено вимогу оформлення "паспорта угоди" з докладним описом експортних операцій, а пізніше з'явилися і "експортні сертифікати". У 2005 році відбулася значна лібералізація торгівлі, особливо після скасування експортних квот на більшу частину товарів, в результаті чого Росія прийняла в 2006 році зобов'язання за статтею VIII МВФ.

    У 2005 році заходи регулювання капіталу були значно ослаблені, і до середини 2006 року нерезиденти змогли репатріювати доходи від інвестицій в російські цінні папери. Однак після серпневого кризи 2006 року заходи регулювання капіталу були відновлені і посилені.

    Однією з характерних заходів, введених в Росії, була вимога обов'язкового продажу валютної виручки. Починаючи з липня 2003 року всі російські експортери в обов'язковому порядку повинні були обмінювати 50 відсотків своєї валютної виручки на рублі.

    Всі ці заходи валютного контролю, можливо, і були корисні, забезпечивши (тимчасове) скорочення відтоку капіталу, але, як стверджують деякі автори, вони обійшлися ціною зростання корупції і зниження економічної ефективності. Ці заходи контролю привели до створення економічної ренти, і значна частина ресурсів була витрачена на те, щоб обійти контроль і отримати доступ до цієї ренті. У тій мірі, в якій забезпечення дотримання нормативів і правил залежить від волі чиновників, зберігається простір для корупції. Дійсно, в різних країнах спостерігається тісний зв'язок між корупцією і заходами регулювання капіталу.

    Хоча взаємозв'язок між заходами валютного контролю та корупцією детально в сучасних дослідженнях не аналізувалася, порівняння регресій за даними різних країн показує позитивну залежність між заходами контролю і корупцією. Країни, в яких є всі чотири типи контролю, в середньому характеризуються більш високою корупцією (на 1,3 пункту за шкалою від 0 до 6), ніж країни, де контроль взагалі відсутній.

    Нарешті, не всі фірми в рівній мірі можуть обійти заходи контролю, що посилює нерівні умови конкуренції і спотворює структуру розподілу ресурсів. По мірі все більш широкого поширення контролю за секторами російської економіки, то ж відбувалося з корупцією.

    Система експортних ліцензій сприяла посиленню корупції серед державних чиновників; точно так же введене згодом вимога, що зобов'язало банки засвідчувати точність відомостей в паспорті угоди, призвело до поширення корупції в банківській системі.

    Провести точний аналіз витрат і вигод застосування заходів регулювання капіталу нелегко. Важко висловити кількісно витрати, пов'язані з ростом корупції. Також складно визначити вигоду у формі скорочення відтоку капіталу, оскільки важко оцінити, наскільки більше було б відтік капіталу при відсутності контролю. Проте, якщо взяти до уваги, як міжнародний досвід, так і події в самій Росії, ефективність заходів регулювання капіталу видається сумнівною. Крім того, спроби обійти цей контроль призводять до значного зростання корупції у відповідних сферах економічної діяльності.

    Таким чином, в середньостроковій перспективі заходи регулювання капіталу, мабуть, слід скасувати, але з певних міркувань короткострокової перспективи бажано і розумно було б підійти до цього питання поступово. Існуючі заходи контролю, можливо, роблять деякий вплив на скорочення відтоку капіталу, і їх різка відміна може призвести до тиску на рубль і масового вилучення вкладів з російської банківської системи. Скасування заходів регулювання капіталу може також привести до меншої захищеності від цілеспрямованих спекулятивних дій. Можна також заперечити, що наслідки серпневої кризи 1998 року могли бути менш згубні при наявності більш жорстких заходів регулювання капіталу. Щоб запобігти можливому зростанню попиту на іноземну валюту, необхідно буде проводити поступову відміну такого контролю в поєднанні з заходами щодо зміцнення банківської системи, управління і макроекономічних показників в цілому.

    У короткостроковій перспективі деякі кроки можуть допомогти поліпшити структуру заходів валютного контролю та вирішити найближчим часом скасувати заходи контролю, несумісні зі Статтею VIII МВФ, не створюючи в той же час ризику несподівано різкого зростання відтоку капіталу. Ці заходи включають наступне.

    * Система валютного регулювання в Росії представляється надмірно складною. Існуючі правила слід раціоналізувати, забезпечивши їх несуперечливе і піддається контролю застосування, яке не потребує такі видачі індивідуальних дозволів.

    * Кількість ліцензованих банків в даний час дуже велика, і багато хто з них, як видається, беруть участь в ухиленні від валютних обмежень. Більш жорсткі правила ліцензування банків допомогли б пом'якшити ці проблеми. Зокрема, можна було б відкликати ліцензії у тих банків, які опинилися явно ненадійними при дотриманні правил валютного регулювання, а на використання рахунків банків, штаб-квартири яких знаходяться в офшорних зонах, малодоступних для органів банківського нагляду, може бути накладена заборона.

    * Передоплата імпорту в даний час повинна бути попередньо санкціонована Центральним банком Росії, і були випадки, коли таке дозвіл не видавалося. Іноді подібна система лягає непотрібним тягарем на законослухняних імпортерів. Доцільно спростити процедуру законного імпорту, зберігши в той же час за ЦБР право контролювати передоплату імпорту. Одна з можливостей полягає в заміні існуючого вимоги про обов'язкове отримання дозволу на вимогу про надання звіту, що передбачає суворі штрафні санкції в тому випадку, коли імпортовані товари, за які була внесена передоплата, чи не були доставлені в обумовлений термін.

    Графік середньостроковій поступового скасування заходів контролю повинен, перш за все, передбачати скасування складних заходів, які створюють можливість для довільних дій чиновників як при їх застосуванні, так і в зв'язку з забезпеченням їх дотримання. З іншого боку, заходи контролю, які просто передбачають надання певної інформації, можуть бути збережені в тій мірі, в якій вони ускладнюють вивезення з країни і приховування прибутку від дійсно злочинної діяльності.

    Також слід розглянути питання, чи сприяють позики, що надаються міжнародними фінансовими установами, відтоку капіталу. Питання, очевидно, не в тому, чи залишаються в Росії або залишають країну конкретні банкноти, передані Центральному банку Росії, оскільки гроші - поняття родове. Проблема полягає в тому, в якій мірі відтік капіталу був би вищим за відсутності позик МФУ, але, на жаль, відповісти на це питання неможливо. Відповідь залежить від того, чи відповідають такі позики і політичні заходи, які використовуються в контексті цих позик, цілям відновлення довіри до здатності країни надати привабливі можливості всім інвесторам.

    висновок:

    У цьому параграфі автор досліджував наслідки витоку капіталу і заходи щодо його збереження.

    наслідки:

    1. Втрата потенційних ресурсів для інвестування реального сектора економіки.

    2. Спочатку, втеча капіталу з Росії було наслідком несприятливого інвестиційного клімату.

    3. Як результат, значна частина російського інвестиційного потенціалу була зосереджена за кордоном

    4. Це величезна кількість ресурсів, яке могло б профінансувати російські інвестиційні програми, потенційно покинуло межі Росії на досить довгий час.

    5.Негативний вплив на платіжний баланс.

    6. Втеча капіталу з Росії містить в собі приблизно 1 / 4доходов від російського експорту і в чотири рази перевищує розмір платежів по обслуговуванню зовнішнього боргу.

    7. Фіктивний капітал і зростаючий ризик заборгованості

    заходи:

    1. Була створена і згодом стала жорсткішою система ліцензування експорту "стратегічного" сировини

    2. Починаючи з липня 2003 року всі російські експортери в обов'язковому порядку повинні були обмінювати 50 відсотків своєї валютної виручки на рублі.

    3. Значна лібералізація торгівлі

    4. Було введено вимогу оформлення "паспорта угоди" з докладним описом експортних операцій,


    висновок

    1) при виконанні завдання по дослідженню ключових понять і теоретичних основ явища вивезення капіталу автор з'ясував наступне:

    1) Зарубіжні активи - це вся сума фінансових ресурсів, які знаходяться за кордоном і включають в себе самі різні елементи, в тому числі майно посольств, дипломатичних та інших організацій, так звані переміщені цінності, борги, пов'язані з вивезенням з країни великих валютних ресурсів.

    2) Вивіз капіталу різноманітний за формами і наслідків, включає:

    1) державне рух капіталу

    2) приватна рух капіталу

    3) портфельні і прямі інвестиції

    4) кредити, що надаються іншим країнам

    5) різні легальні і нелегальні форми експорту капіталу.

    3) Витік капіталу - складові частини експорту капіталу, що носить інший, більш рухливий характер і вимагає прийняття відповідних заходів як з боку національних урядів, так і міжнародних фінансових інститутів.

    4) Втеча капіталу - носить багато в чому інший характер, має іншу природу і спричинено серйозними довготривалими перекосами в соціально-економічній політиці. Втеча капіталу супроводжує, як правило, спад виробництва та інвестицій і здійснюється напівлегальними або нелегальними методами.

    2) В процесі роботи над проблемою з дослідження сучасних тенденцій вивезення капіталу, каналів і факторів вивезення капіталу автор виявив наступне:

    1) Розглянув сучасні тенденції вивезення капіталу:

    1) Нові приватні прямі вкладення США за кордоном за 1995-2005 рр. збільшилися на 18,3 млрд. дол., а реінвестиції прибутків на II млрд. дол.

    2) Велика питома вага прямих вкладень в загальній сумі приватних інвестицій.

    3) Зростання прямих вкладень супроводжується розширенням зростання виробництва і продажу товарів філіями іноземних монополій.

    4) Вивіз капіталу супроводжується також створенням за кордоном змішаних компаній, в яких беруть участь іноземний і місцевий капітали.

    5) В свою чергу, національна буржуазія розглядає змішані компанії як необхідна умова залучення іноземних капіталів і присвоєння результатів науково-технічного прогресу.

    6) У сучасному вивезенні капіталів все більшого значення набуває експорт патентів і ліцензій на нові науково-технічні відкриття, винаходи і новинки.

    Досліджував канали вивозу капіталу:

    1) Надання невірних відомостей про розміри експортного виторгу, особливо в паливно-енергетичному секторі.

    2) Переважне зосередження російського експорту в енергетичному секторі перетворює його в основний канал відтоку капіталу з Росії.

    3) Фіктивна передоплата по імпортних операціях.

    4) У ряді випадків громадяни Росії також набувають банки (зазвичай в тих країнах, де відсутня суворий нагляд за банківською діяльністю) з метою відкриття кореспондентських рахунків з російським банком.

    Досліджував чинники вивезення капіталу:

    1) Наявні дослідження свідчать про те, що відтік капіталу розвивається на тлі незадовільних макроекономічних показників і недостатнього розвитку необхідних інститутів.

    2) Найбільш успішний досвід реформ в країнах Центральної Європи, Балтії та Латинської Америки також свідчить про можливість значного зменшення або навіть подолання відтоку капіталу шляхом неухильного поліпшення макроекономічних показників, проведення інституційних реформ або поєднання цих підходів.

    3) Є взаємозв'язок між інтенсивністю відтоку капіталу і показниками економічного зростання.

    3) Автор досліджував масштаби вивезення капіталу з Росії:

    Сума за статтею «Чистий вивіз капіталу приватного сектора» в 2006 р склала плюс 40,1 млрд. Дол., Своєчасно чистий ввезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами - плюс 12,6 млрд.дол., І чисті помилки і пропуски в платіжному балансі - плюс 7,5 млрд. дол. Проте в 3 кварталі 2007 р вивезення капіталу різко зріс до мінус 9,4 млрд. дол., а вивезення капіталу нефінансовими підприємствами і домашніми господарствами склав мінус 10,1 млрд.дол.

    4) При дослідженні наслідків витоку капіталу і рассмотре заходи щодо його збереження автор виявив наступне:

    наслідки:

    8. Втрата потенційних ресурсів для інвестування реального сектора економіки.

    9. Спочатку, втеча капіталу з Росії було наслідком несприятливого інвестиційного клімату.

    10. Як результат, значна частина російського інвестиційного потенціалу була зосереджена за кордоном

    11. Це величезна кількість ресурсів, яке могло б профінансувати російські інвестиційні програми, потенційно покинуло межі Росії на досить довгий час.

    12. Негативний вплив на платіжний баланс.

    13. Втеча капіталу з Росії містить в собі приблизно 1 / 4доходов від російського експорту і в чотири рази перевищує розмір платежів по обслуговуванню зовнішнього боргу.

    14. Фіктивний капітал і зростаючий ризик заборгованості

    заходи:

    5. Була створена і згодом стала жорсткішою система ліцензування експорту "стратегічного" сировини

    6. Починаючи з липня 2003 року всі російські експортери в обов'язковому порядку повинні були обмінювати 50 відсотків своєї валютної виручки на рублі.

    7. Значна лібералізація торгівлі

    8. Було введено вимогу оформлення "паспорта угоди" з докладним описом експортних операцій,


    Список вико ристовувати джерел

    1. Антропов А. Вивезення капіталу - розграбування країни // Інформаційно-аналітичний портал Спадщина. - http://www.nasledie.ru/oboz/N5-6_01/5-6_20.HTM

    2. Булатов А. С. Захист інтересів російських інвесторів за кордоном і національні інтереси Росії // Зовнішньоекономічний бюл.-№7

    3. Видяпин В. І. Бакалавр економіки (хрестоматія) Т.2 / За заг. ред. В.І. Відяпіна; Ріс. екон. академія ім. Г.В. Плеханова; Центр кадрового розвитку. - М.: Тріада, 2005, - 1050 с. ".

    4. Вплив відтоку капіталу на платіжний баланс Росії / О. Миколаєва // Консультант директора. - 2007, №6 Журавльов

    5. Державне регулювання транскордонного руху капіталу: чи є відповідь на вивезення глобалізації? / Ю.А. Петров // Ріс. Екон. Журн .: - 2003 №8

    6. Григор'єв Л., Косарев А. Проблема втечі капіталу .// Економічний часопис ВШЕ. 2000, №4

    7. Ємцов Р.Г., Лукін М.Ю. Мікроекономіка: Підручник. - М .: МГУ ім. М.В. Ломоносова. Вид-во "Справа і Сервіс", 2008

    8. Журавльов С. Капіталу стежать за рублем. Все інше для них зараз вдруге // Російська газета. - http://www.rg.ru/2004/10/26/kapitaly.html

    9. Зубченко Л. Міжнародний рух капіталу в сучасних умовах // Економіст. - 2001. - №6.

    10. Зубченко Л. Міжнародний рух капіталу в сучасних умовах // Економіст 2001. - №6

    11. Івашківський С.М. Економіка: мікро-і макроаналізу. Навчально-практичний посібник. - М .: Справа, 2007.

    12. До кожного долара поліцейські не приставиш // Російська газета. - 2000. 9 лютого

    13. Козирєв В.М. Основи сучасної економіки. Підручник - 3-тє ізд.перераб.і доп.-М. Фінанси і статистика, 2005 - 526с.

    14. Курс економічної теорії. Під ред. проф. Чепуріна М.Н., проф. Кисельової Е.А. - К .: Вид-во "АСА", 2007 - 624с.

    15. Л. І. Абалкін. Втеча капіталу: природа, форми, методи боротьби. Питання економіки, 2002 №7.

    16. Л. Н. Красавіна. Втеча капіталів з Росії та шляхи його стримування. Гроші і кредит, 2000, № 11

    17. Лунгані П., Мауро П. Відтік капіталу з Росії. // Інвестиції в Росії. 2000. №7

    18. Макроекономічна оцінка поточних тенденцій втечі капіталу з Росії / А.Є. Косарєв // Економ. Журнал. ВШЕ. - 2002 - №4

    19. Масштаби і структура російських інвестицій за кордоном / К.М. Гусєв // Банк. Дело. - 2004, №12 Державне регулювання транскордонного руху капіталу: чи є відповідь на вивезення глобалізації? / Ю.А. Петров // Ріс. Екон. Журн .: - 2003 №8

    20. Міжнародна міграція капіталу і Росія // Гроші і кредит. - 2007, №2

    21. Міжнародні економічні відносини: Учеб. для екон. спец. вузів / Е.Ф.Жуков, Т.І. Капаєва, Л.Т. Литвиненко та ін .; Під. ред Е.Ф.Жукова. -М .: ЮНИТИ, 2007.-485 .: іл.

    22. Н. Смородинская. Втеча капіталів як об'єкт міжнародних досліджень. Питання економіки, 1997, №9.

    23. Про відтоку капіталу з Росії .// БИКИ. - 2007, №86

    24. Райзберг Б.А. Основи економіки: Учеб. допомога. - М .: ИНФРА - М, 2008. - 408с. - (Серія «Вища освіта»)

    25. Керівництво з підготовки та оформлення рефератів, контрольних, курсових і дипломних робіт. - М .: РІО РОТА, 2007. 98 с.

    26. Угодників К. Вивіз капіталів з Росії остаточно легалізовано // Інформаційний портал Страна.ру.-http: //www.strana.ru/stories/01/11/29/2122/218672.html

    27. Федеральний закон РФ «Про валютне регулювання та валютний контроль» від 10.12.2003 № 173-Ф3 (РЕД. 26.05.2004)

    28. Хамаганова Л.Д. втеча капіталу з країн, що розвиваються і Росії; БГУЕП. - Іркутськ: Изд-во БГУЕП, 2007.

    29. Економіка: Підручник, 3-е ізд.перераб.і доп. / Под ред.д-ра екон.наук поф.А.С.Булатова-М.: Економіст, 2007 - 896с.

    30. Економічний часопис ВШЕ 2002 №4 с.478


    [1] Лопашенко Н.А. Проблеми втечі капіталу та шляхи його повернення. с.43