Дата конвертації25.01.2019
Розмір52.76 Kb.
Типкурсова робота

Скачати 52.76 Kb.

Вплив нормативної сили ЄС на зовнішню політику країн Південного Кавказу

Уряд Російської Федерації

Федеральне державне автономне освітня установа вищої професійної освіти

"Національний дослідницький університет

"Вища школа економіки"

Факультет світової економіки і світової політики

Освітня програма Міжнародні відносини: європейські і азіатські дослідження

Випускна кваліфікаційна робота

На тему Вплив нормативної сили ЄС на зовнішню політику країн

Південного Кавказу

Студент групи ОІ-2

Абрамян Інеса Геннадіївна

керівник ВКР

заступник декана з методичної роботи та кадрам

К.І. н., доцент,

Суздальцев Андрій Іванович

Москва 2015

зміст

Вступ

1. Теоретичні аспекти розуміння Європейського союзу як нормативної сили

1.1 Концепція нормативної сили Європи: основні положення і критика

1.2 Підходи до дослідження нормативної зовнішньої політики

2. Міжнародна діяльність ЄС в сфері боротьби з незаконним розповсюдженням легкої зброї та стрілецького озброєння

2.1 Нормативна основа ЄС в сфері боротьби з незаконним розповсюдженням СОЛВО

2.2 Участь країн Південного Кавказу в ініціативах ЄС з контролю СОЛВО

3. Ефективність ЄС як міжнародного нормативного фактора в сфері контролю незаконних СОЛВО

3.1 Оцінка реалізації нормативних ініціатив ЄС по боротьбі з незаконним поширенням СОЛВО серед країн Південного Кавказу

3.2 Можливості та обмеження нормативного впливу ЄС на зовнішню політику країн Закавказзя в області контролю СОЛВО

висновок

Список використаних джерел та літератури

європейський союз політика кавказ незаконний

Вступ

Дослідження нормативного впливу Європейського союзу на зовнішню політику країн Південного Кавказу важливо для розуміння природи ЄС як міжнародного актора. Програми, імплементіруемие Євросоюзом щодо країн Закавказзя, становлять інтерес з точки зору їх здатності впроваджувати європейські цінності і норми в процес прийняття політичних рішень, визначаючи тим самим зовнішньополітичний вектор країн-партнерів.

Актуальність дослідження обумовлена ​​як теоретичним аспектом, пов'язаним з дослідженням природи Європейського союзу, так і практичним, що відображає перспективи розвитку ситуації в регіоні. У міру розвитку українських подій питання майбутнього політики ЄС в Закавказзі в цілому і програми Східного партнерства зокрема перемістився з периферії політичного порядку денного в центр найбільшого геополітичної кризи. Планований в травні 2015 саміт Східного Партнерства в Ризі назвали в ЗМІ «самітом за виживання» http://www.euractiv.com/sections/europes-east/riga-host-eastern-partnership-survival-summit-312466. Три країни Південного Кавказу, які беруть участь в програмі, не дивлячись на географічну близькість, продовжують рухатися в різні політичні напрямки, що вимагає від Європейського союзу перегляду як загального підходу до регіону, так і переосмислення своєї нормативної політики.

Перспективи впливу ЄС як нормативної сили на треті країни найчастіше розглядаються в контексті внутрішньої політики країн-партнеров.В нашому дослідженні ми вивчимо вплив нормативної сили ЄС на зовнішню політику країн Закавказзя на прикладі участі Грузії, Вірменії та Азербайджану в європейських ініціативах по боротьбі з незаконним розповсюдженням легкої зброї та стрілецького озброєння (Солвей) .Обращеніе до даному дослідницькому матеріалу дозволяє нам заявити про наукову новизну нашого дослідження.

Об'єктом даного дослідження є Європейський союз.

Предмет дослідження міжнародні нормативні інструменти ЄС.

Мета роботи визначити чинники ефективності нормативного впливу ЄС на зовнішню політику країн Закавказзя.

Дослідницький питання - які нормативні механізми повинен використовувати ЄС для надання ефективного впливу на зовнішню політику країн-партнерів.

Завдання дослідження:

Розглянути теоретичні основи розуміння ЄС як нормативної сили;

Вивчити підходи до дослідження нормативної зовнішньої політики ЄС;

Вивчити роль ЄС в міжнародній боротьбі з нелегальним розповсюдженням СОЛВО;

Простежити участь країн Південного Кавказу в ініціативах ЄС з контролю поширення СОЛВО;

Оцінити результати нормативного впливу ЄС на зовнішню політику країн Південного Кавказу в сфері ініціатив по боротьбі з нелегальним розповсюдженням СОЛВО;

Виявити основні можливості і проблеми нормативного впливу ЄС на зовнішню політику країн Південного Кавказу в сфері боротьби з СОЛВО.

Гіпотеза дослідження: ЄС має певний потенціал нормативного впливу на зовнішню політику країн Закавказзя. Однак непослідовність застосування нормативних інструментів в комбінації з зовнішніми факторами обмежує рівень впливу ЄС в даному регіоні.

Теоретична значимість роботи пов'язана зі зверненням до концепції нормативної сили, яка є недостатньо вивченою в російській науковій літературі в силу відсутності чіткого термінологічного апарату і дослідницької моделі. Однак поширеність концепції НПЕ серед європейських дослідницьких інститутів, а також в політичній і медіа-середовищі підтверджує значущість даного підходу до розгляду міжнародної ролі ЄС. Звернувшись у своїй роботі до аналізу впливу нормативних принципів ЄС на зовнішню політику країн-партнерів, ми надамо теоретичний матеріал, який дозволить подальшому розвитку даного академічного питання.

Практична значимість нашої роботи пов'язана з наростаючою необхідністю вивчення нормативних механізмів і їх потенційного впливу на процес прийняття політичних рішень. Отримані дані можуть активно використовуватися в рамках розробки зовнішньополітичних проектів, спрямованих на країни-партнери.

Хронологічні рамки охоплюють період 2005- 2014 років - з моменту початку участі країн Південного Кавказу в ініціативах ЄС з контролю поширення СОЛВО і до теперішнього часу.

Методологічною основою дослідження є концепція нормативної сили Європи. Основні використовувані методи - аналіз документів, кейс аналіз.

Джерельну базу дослідження становлять нормативно-правові акти та документи офіційного діловодства інститутів Європейського Союзу: Договір про Європейський Союз, Стратегія по боротьбі з незаконною торгівлею і надлишковим накопиченням (Солвей) і їх боєприпасів, Спільна позиція 2008/944 / CFSP визначає правила контролю експорту військових технологій і спорядження, звіти по реалізації ініціатив ЄС з контролю незаконного поширення СОЛВО, рішення Ради ЄС, заяви Європейської служби зовнішньополітичної діяльності.

Справжня робота зажадала вивчення корпусу досліджень вітчизняних і зарубіжних авторів, присвячених розумінню міжнародної природи ЄС. Специфіка міжнародної суті Євросоюзу розглядалася поруч дослідників, в різні періоди характеризували Союз як громадянську сілуDuchкne F. Europe's role in world peace. In: Mayne R (ed.) Europe Tomorrow: Sixteen Europeans Look Ahead. L., 1972. P. 33, мовчазну сверхдержавуMoravcsik A. Europe is the new role model for the world. Financial Times, 5 October 2004, етичну сілуAggestam L. Introduction: ethical power Europe? International Affairs, 2008. P. 4, постмодерністську наддержаву McCormick J.The European Superpower. Basingstoke: Palgrave, 2006. P.5, відповідальну сілуMayer H. and Vogt HA Responsible Europe? Ethical Foundations of EU External Affairs. Basingstoke: Palgrave., 2006. P.67, прагматичну силу Wood S. Pragmatic power EUrope.Cooperation and Conflict 46 (2), 2010. P.244, зникаючого медіатораNicolaпdis K.The power of the superpowerless. In: Lindberg T (ed.) Beyond Paradise and Power: Europeans, Americans and the Future of a Troubled Partnership. L., 2004. P. 101 і, нарешті, нормативну силу. У своїй роботі ми спиралися на дослідження нормативної сили І. Маннерс, Н. Точчі, Т. Форсберг, Е. де Цаттер, Т. А. Романової, Л.О. Ігумнова та інших.

Випускна кваліфікаційна робота складається з «Введення», трьох розділів, «Висновки», списку джерел і літератури. У першому розділі розглядаються теоретичні аспекти розуміння Європейського союзу як нормативної сили - основні положення і поняття концепції, підходи до дослідження нормативної зовнішньої політики ЄС, критичні зауваження.

Другий розділ представляє емпіричний матеріал, що відображає міжнародну діяльність ЄС по боротьбі з нелегальним розповсюдженням СОЛВО - особливо ключові нормативні документи Євросоюзу в цій сфері. Також дана глава розглядає ступінь участі країн Південного Кавказу в міжнародних ініціативах ЄС з контролю поширення СОЛВО.

У третьому розділі відповідно до використовуваної моделлю Н. Точчі аналізуються результати реалізації програм ЄС з контролю СОЛВО серед країн Південного Кавказу. На основі отриманих вихідних даних формуються висновки щодо можливостей і обмежень нормативного впливу ЄС на зовнішню політику країн Закавказзя.

1. Теоретичні аспекти розуміння Європейського союзу як нормативної сили

1.1 Розвиток концепції нормативної сили Європи в академічній літературі

Концепція нормативної сили, знайшла своїх прихильників як в академічній, так і політичному середовищі, являє собою спірний, але в той же час впливовий підхід до розгляду Євросоюзу як міжнародного актора. Незважаючи на те, що дана теорія почала розвиватися з початку 2000-х років, до теперішнього моменту так і не сформувалося загальноприйнятого визначення нормативної сили, чіткого списку нормативних інструментів, а також критеріїв оцінки результатів їх застосування. Дана глава присвячена розгляду та осмислення перерахованих вище теоретичних питань і формування термінологічної бази, необхідної для нашого дослідження.

Початок розвитку концепції нормативної сили відносять до 40-х років XX століття, коли Бертранд Рассел в 1938 році розмежував економічну, військову силу і силу думок. Відсилання до концепції нормативної сили можна знайти в роботі Гальтунга, що визначає ідеологічну силу як силу ідей Ian Manners, Normative Power Europe: The International Role of the EU. 2001.P.6. У 1970-х роках XX століття Ф. Дюшен вводить поняття громадянської сили, вирішальної свої зовнішньополітичні завдання за допомогою інститутів співпраці і економічних важелів воздействіяDuchкne F., Europe's role in world peace, P. 34. Пізніше Дж. Най заявляє, що для досягнення власних цілей Євросоюз прагне, перш за все, використовувати м'яку силу, тобто економічне співробітництво, гуманітарну допомогу та т.д.Ny, J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York, 2004. P. 191. Термін «нормативна сила» був введений в академічну літературу Іаном Маннерс на початку 2000-х років в статті «Нормативна сила Європи: протиріччя в термінах?». Подібно назвою першої статті Маннерс вся історія розвитку концепції нормативної сили Європи (НПЕ) сповнена протиріч, термінологічних розбіжностей і академічних суперечок, починаючи вже з основоположного питання - що являє собою нормативність ЄС?

На думку І.Маннерс, розуміння ЄС як нормативної сили допомагає поглянути на Союз з іншого боку, відмінною від уявлень про громадянську і м'якою сілеManners I.Normative Power Europe: A Contradiction in Terms? 2002.P. 235, уникнути «дихотомічне пастку», тобто відношенню до ЄС як до виключно міждержавному або виключно наднаціональному утворенню Ibid, p. 8. Нормативне становить зовнішньої політики Євросоюзу дозволяє говорити про те, що на міжнародній арені Союз виступає в якості нормативного, ніж чисто раціонального актора Manners I. EU Foreign Policy in a Globalized World: Normative power and social preferences. ed. / ZakiLaпdi.London: Routledge, 2008. P. 23. Таким чином, термін «нормативна сила Європи» (НПЕ) підкреслює унікальність ЄС як міжнародного актора, здатного визначати критерії «нормального» в міжнародній політиці, впливати на світогляд і світорозуміння, тим самим залучаючись в ціннісну конкуренцію поряд з іншими міжнародними гравцями Романова Т.А. Євросоюз як нормативна сила і проблеми її сприйняття в Росії як бар'єр на шляху політико-правового зближення,? СПб, 2011. С. 53. При цьому основним фактором, що визначає міжнародну роль ЄС, є не те, що він говорить або робить, а те, чим він являетсяManners I.Normative Power Europe ... P. 252. Слід підкреслити, що Маннерс виключно нормативний характер ЄС як міжнародного актора. Дослідник вказував, що Євросоюз можна вважати нормативної силою на додаток до його цивільним і військовим составляющімIbidP. 253.

Маннерс виділяє п'ять основних норм Євросоюзу, що визначають його внутрішній устрій і міжнародну ідентичність: світ, свобода, демократія, повага до прав людини та верховенство закону. На додаток до перерахованих центральним нормам йдеться про чотирьох додаткових? соціальний прогрес, рівність, сталий розвиток і ефективне управленіеIbidP. 242. Прихильність Євросоюзу перерахованим нормам підтверджується в ключових документах Союзу. Глава 5 Договору про Європейський Союз позначає основні ціннісні орієнтири ЄС в світовій політиці: «дії ЄС на міжнародній арені здійснюються виходячи з принципів, які керували його створенням, розвитком і розширенням, і які Союз прагне просувати в іншому світі: демократія, правова держава, загальність і неподільність прав людини і основних свобод, повага людської гідності, принципи рівності і солідарності, дотримання принципів Статуту Організації Об'єднаних Націй і міжнародного пра аTEU, Розділ V, Стаття 21 (1) ».

Поширення перерахованих вище норм, на думку Маннерс відбувається за допомогою шести основних механізмів. Слід зазначити, що в науковій літературі відрізняється термінологія, яка використовується для позначення даного поняття: нормативні засоби (normativemeans) Tocci, Natalie et al The European Union as a Normative Foreign Policy Actor. 2008. P.14, нормативні механізми (normative mechanisms) Manners I.Normative Power Europe ... P. 243, нормативні інструменти (normative instruments). В рамках нашого дослідження ми будемо користуватися термінами нормативні інструменти та нормативні механізми як рівнозначних. Отже, Маннерс виділяє наступні механізмів дифузії норм: інфекція (contagion), інформаційна, процедурна і відкрита дифузія, передача і культурний фільтрManners I.Normative Power Europe ... P. 244-245. Механізм інфекції зводиться до копіювання моделі інтеграції ЄС іншими політичними інститутами, що можна спостерігати на прикладі Меркосур в Південній Америці. Інформаційна дифузія відбувається за рахунок стратегічної і декларативною комунікації, наприклад, дипломатичних виступів перших осіб Європейського союзу, а також за допомогою різних недержавних акторів, включаючи НКО. Процедурна дифузія включає в себе інституціоналізацію відносин між ЄС і третьою стороною за допомогою міжрегіональних коопераційних угод, членства в міжнародній організації або безпосереднього розширення ЄС. Як приклади можна привести членство ЄС в СОТ, міжрегіональний діалог зі спільнотою розвитку Півдня Африки, розширення ЄС за рахунок країн Східної та Центральної Європи. Перенесення відбувається в момент обміну ЄС товарами, технічною допомогою з третьою стороною. Тут як приклад автор наводить програми ЄС PHARE і TACIS для країн східної Європи та Південного Кавказу. Даний механізм функціонує з урахуванням принципу політичної обумовленості. Відкрита дифузія відбувається, коли інститут фізично присутній в міжнародних організаціях або третіх країнах, наприклад, за допомогою делегацій ЄС в країнах-партнерах. Нарешті, культурний фільтр заснований на взаємодії між конструюванням знань і створенням соціальної та політичної ідентичності в третіх країнах і політичних організаціях. Прикладами застосування механізму культурного фільтра є поширення демократичних норм в Китаї, прав людини в Туреччині і норм щодо захисту навколишнього середовища в Великобританії.

Центральним поясненням є особлива suigeneris природа Євросоюзу: інституційний устрій і багаторівневе управління накладають суттєві обмеження на ведення реальної зовнішньої політики H. Smith СIt. Tocci, Natalie et al The European Union as a Normative Foreign Policy Actor. 2008. P.3. Ряд дослідників акцентують увагу на тому, як інституційний устрій Союзу керує інтересами країн-членів, формулюючи зовнішньополітичні дії ЄС в нормативних межах. Однак питання про те, чи є норматівнаяхарактер ЄС проявом сили або слабкості Євросоюзу на міжнародній арені, відносять до спірних. Леонард і Купер кажуть, що століття воєн і конфліктів вплинули на політичний світогляд європейських країн, що розглядають кооперацію та інтеграцію в якості єдиних способів збереження миру. Тому Євросоюз прагне забезпечити добробут країн-партнерів і тим самим посилити безпеку на континенті Ibid P. 4. Прихильники протилежною точкою зору вважають, що нормативна сила ЄС пояснюється слабкими зовнішньополітичними інструментами актора, неузгодженим політичним апаратом і нездатністю протистояти реальним загрозам і зовнішнім викликам H. Smith СIt. Tocci, Natalie et al The European Union as a Normative Foreign Policy Actor. 2008. P.3.

Незважаючи на протиріччя, загальним для перерахованих вище аргументів є розуміння того, що зовнішня політика ЄС все ж є нормативною і причина полягає в тому, що ЄС насправді є. Однак ці положення стали також викликали в академічному середовищі масу критики, що пояснюється рядом причин. По-перше, ряд дослідників вважають, що нормативна сила Європи є в більшій мірі політичної, ніж аналітичної концепціейSjursen H. The EU as a `normative power ': How can this be?", Journal of European Public policy. 2007. P. 240. Поняття «нормативний» володіє позитивною конотацією і відображає позитивне ставлення до що характеризується об'єкта. Тому, на думку Хелен Сьюрсен, термін НПЕ не може бути використаний для критичного аналізу ЄС. Подібну точку зору поділяє Мішель Пейс, яка уклала, що термін НПЕ є семантично порожнім понятіемPace M.The Construction of EU Normative Power ', Journal of Common Market Studies. P. 1064. Як вважає Сьюрсен, для вирішення даної проблеми необхідний концептуальний апарат, який допомагав би визначати, які норми є допустимими і легітимними. Справжньою нормативної силою повинна бути та, що прагне послабити силову політику за допомогою зміцнення не тільки міжнародного права, але і космополітичного права. До другої групи критиків концепції відносяться вчені реалісти, які розцінюють ЄС в якості міжнародного актора, що не відрізняється від інших наддержав. Наприклад, Хайд-Прайс вважає, що концепція нормативної сили не враховує динаміку військової та економічної складових. На думку Хайд-Прайса, трансформаційний потенціал ЄС більшою мірою пов'язаний з важелями економічного воздействіяСоюза: погрозами виключення з внутрішнього ринку або обіцянками членства.

До цієї групи слід віднести ряд російських дослідників, які стверджують, що мораль не має відношення до міжнародних відносин, а зовнішня політика окремих держав не є засобом реалізації ідеологічних чи морально-етичних установок. Національні інтереси переважують «будь-які вимоги коректної поведінки по відношенню до інших акторів». Зовнішній політиці дозволено бути егоїстичною, аморальною, сконцентрованої на реалізації «реальних результатів» і «власних корисливих цілей і інтересів» 1. ГаджіевК. Опользеіущербності «універсальнихценностей» / К. Гаджієв // Світова економіка і міжнар. відносини. - 2008. - № 5. C. 23-26. Союз лише видає себе за джерело універсальних цінностей, насправді переслідує прагматичні цілі і політичні інтереси.

В рамках даного критичного підходу варто згадати, що сам Маннерс заперечує протиставлення норм і інтересів. Дослідник стверджує, що повне розділення норм і інтересів неможливо як в процесі прийняття рішення, так в політичному аналізеManners I. 1. Sociology of Knowledge and Production of Normative Power in the European Union's External Actions, Journal of European Integration. 2015. P. 284. Також Маннерс вважає, що сам факт наявності у міжнародного актора військової сили не суперечить його нормативної сутності в разі, якщо військова складова підпорядкована більш фундаментальної нормативної етики. Таким чином, нормативна та військова сили необов'язково є несумісними Manners and Diez P. 187.

Третя група критиків вважає, що існуючі дослідження не надають даних про реальних результатах нормативних дій ЄС на міжнародній арені. Іншими словами, Євросоюз дійсно може володіти нормативними інтересами і нормативної ідентичністю, але чи досягає він своїх нормативних цілей? Іншими словами, дана група критиків заперечує успіх ЄС в поширенні норм і ставить під сумнів нормативні результати навіть у разі їх позитивного характераForsberg. P. 1196. Наприклад, Мерлінг вказує, що концепцію нормативної сили слід застосовувати з обережністю, так як за своєю природою НПЕ може як посилювати, так і обмежувати інших залучених акторовMerlingen, 2007. P 154.

Значна кількість критики демонструє спірність і недостатній рівень опрацювання концепції НПЕ. Але разом з тим ми можемо зробити висновок, що такий активний академічний відгук підтверджує дослідницький інтерес до основних положень концепції, сприяє її розвитку і доопрацювання. Уітман в своїй роботі вводить поняття «неонорматівного повороту», що став причиною появи численних нових підходів до дослідження ЄС як міжнародного актораWhitman, 2013.P 172. Далі ми розглянемо ряд дослідницьких моделей, що використовуються для вивчення нормативної зовнішньої політики.

1.2 Підходи до дослідження нормативної зовнішньої політики

Як вже було сказано, концепція НПЕ динамічна, продовжує розвиватися і доопрацьовуватися. У цій частині нашого дослідження ми представимо ряд підходів до дослідження нормативної зовнішньої політики ЄС.

Форсберг, переробляючи і доповнюючи Маннерс, виділяє п'ять критеріїв, які можна використовувати для визначення нормативності міжнародного гравця:

наявність нормативної ідентичності;

просування нормативних інтересів;

поведінку відповідно до встановлених норм;

використання нормативних методів;

досягнення нормативних результатів.

На думку Форсберг, дані критерії не зумовлюють один одного. Відповідність всім п'ятьма критеріями є занадто висока вимога, тому автор скоріше представляє ідеальний тип нормативної сили, ніж реальну характеристику ЄС, який, як вважає дослідник, не володіє всіма перерахованими характеристиками. ФорсбергForsberg. P. 1196виделяет чотири основних механізми нормативної сили: переконання інших, активізація норм, формування дискурсу того, що є нормальним і сила прикладу. Перший механізм, переконання інших, схожий на інформаційну дифузію, запропоновану Маннерс. В рамках даного механізму актор намагається переконати інших прийняти певні норми і таким чином прийти до єдиної точки зору з певного питання. Переконання є прямою формою застосування нормативної сили і може здійснюватися за допомогою пропаганди, громадської дипломатії та інформаційних кампаній Forsberg P. 1196. Другий механізм, активізація норм, пов'язаний з утвердженням системи зобов'язань. Іншими словами, якщо один гравець взяв на себе певні зобов'язання перед тим чи іншим актором або інститутом, то даному гравцю доведеться підкорятися встановленим нормам навіть в разі незгоди з ними. Даний механізм є схожим по суті з процедурної дифузією Маннерс. Третій механізм, формування дискурсу того, що є нормальним, близький до ідеї культурного фільтра. Формування дискурсу, на думку Форсберг, відноситься до непрямих форм застосування сили. Четвертий механізм, сила прикладу, є суміжним з механізмом зараження Маннерс, і полягає в копіюванні моделі одного інституту іншим.

У науковій літературі можна знайти і інші класифікації механізмів нормативної сили.Наприклад, Ленз пропонує схему, в якій порівнює механізми військової, цивільної та нормативної сілиLenx T. EU normative power and regionalism: Ideational diffusion and its limits. Cooperation and conflict, p.213:

механізм поширення

Тип поширення

Засоби, канали поширення

Військова сила

примус

Матеріальна, активна

Військовий вплив, загрози (негативна обумовленість)

Громадянська сила

нагороди

Матеріальна, активна

Угоди про торгівлю та співробітництво, технічна та фінансова допомога (позитивна обумовленість)

конкуренція

Матеріальна, пасивна

Великий інтегрований внутрішній ринок

Нормативна сила

соціалізація

Ідейна, активна

Угоди про співпрацю, політичний діалог, технічна допомога

наслідування

Ідейна, пасивна

«Успішна" інтеграція, дискурс / наратив, символічна репрезентація

Таким чином, нормативна сила пошириться норм за допомогою нематеріальних ідейних механізмів, що трансформують поведінку країн-партнерів, за допомогою вплив на їх сприйняття навколишнього світу і почуття ідентичності. Механізм соціалізації пов'язаний з формуванням нормативного розуміння світу шляхом поширення норм і практик із застосуванням як «позитивних» стратегій переконання, так і «негативних», таких як навішування ярликів. Канали поширення нормативної сили в рамках даного механізми схожі на ті, що використовуються силою громадянської. Соціалізація відбувається за допомогою інституційних каналів, що надаються угодами щодо співпраці з третіми країнами - особливо в рамках політичних діалогів і програм з надання технічної допомоги. Різниця з цивільною силою полягає в тому, що дані кошти служать як канали поширення норм для просування процесу соціалізації, яка є тим самим причиною поширення норм, яка має на меті одержання матеріальних вигод. Механізм примусу пов'язаний з копіюванням успішного прикладу міжнародного актора. У контексті даного механізму ЄС здатний надавати міжнародний вплив за допомогою привабливості і успішності своєї моделі. Таким чином, джерелом сили може стати наратив, навіть незважаючи на його утопічність.

Поширення норм може відбуватися як за рахунок акторів всередині ЄС, так і за рахунок локальних акторів з країн-партнеровLenx T. EU normative power and regionalism: Ideational diffusion and its limits. Cooperation and conflict. P.216: членів місцевого громадянського суспільства, представників дослідницьких інститутів і чиновників на різних урядових рівнях.

Дещо іншу схему аналізу нормативної сили пропонує Елізабет Де Цаттер.Данная модель складається з 4 кроків:

Матеріально-побутові умови, що сприяють існуванню нормативної сили

- концентрація сили в міжнародних відносинах

Розуміння власної ідентичності і ролі

- політичні еліти усвідомлюють можливості нормативної сили;

- обнародувано норми є універсальними;

- політичні еліти усвідомлюють можливості нормативної сили;

- наявність політичної волі для реалізації нормативної політики

аспект взаємин

- інші члени міжнародної системи приймають нормативну ідентичність і роль актора

Оцінка впливу нормативної сили

- вплив на політичні структури і громадянські суспільства за межами кордонів актора Elisabeth De Zutter Normative power spotting: an ontological and methodological appraisal, Journal of European Public Policy, 17: 8, 2010. P. 1115-1117.

Автор розглядає в якості першорядного онтологічний питання про те, що насправді являє собою нормативна сила, і пропонує неуглубляться в роздуми, який їй слід бути, відокремивши тим самим концепт від вимог певних норм і інструментів. Елізабет де Цаттеротріцает існування особливих інструментів, характерних тільки для нормативної сили, і каже, що дифузія норм може відбуватися активно і пасивно. Пасивне поширення норм відбувається, коли треті країни імітують модель Євросоюзу. Активна дифузія норм ставиться до спроб ЄС цілеспрямовано просувати свої норми на міжнародній арені за допомогою членства в різних організаціях, участі в переговорах і так далі Elisabeth De Zutter and Francisco Toro Normative Power is in the Eye of the Beholder: An Empirical Assessment of Perceptions of EU Identity at the WTO, UNU-MERIT Working Papers, 2008 .P. 7.

Наступна розглянута нами модель дослідження НПЕ належить Точи. Дослідник вводить поняття нормативної зовнішньої політікіCit. поPopescu M.-B.Exploring the limits of the EU's normative power towards the South Caucasus, Europolity, vol.7, 2013. P. 55, виділяючи три її вимірювання: що хоче актор (цілі), як він діє (інструменти) і чого він досягає (вплив).

Аналізуючи цілі нормативної зовнішньої політики, Точи робить акцент на розмежуванні нормативних і ненормативних цілей і являє декілька підходів. В рамках першого підходу цінності (нормативні цілі) протиставляються інтересам (ненормативних) - дана точка зору піддавалася критиці з точки зору різних теорій міжнародних відносин. Точи вказує, що інтерпретація певної цінності і її положення в загальній ієрархії цінностей залежить від лежачих в її основі інтересів. В рамках іншого підходу протиставляються нормативні та стратегічні цілі. Якщо нормативні цілі включають в себе просування миру, демократії, прав людини, верховенства закону та сталого розвитку, то стратегічні цілі зводяться до захисту торгових інтересів, управління міграційними процесами та енергетичної безпеки. Але і в цьому випадку неможливо говорити про чітке розходження, тому що переслідування стратегічних завдань необов'язково треба вважати ненормативних. Тоді як за нормативними цілями можуть ховатися стратегічні завдання. У подальших міркуваннях Точи посилається на Арнольда Уолферс, який сформулював поняття «milieugoals» і «possessiongoals». Possession асоціюються в першу чергу з національними, матеріальними і стратегічними інтересами. Керуючись ними, держави мають на меті зберегти або зміцнити те, що для них особливо цінно: незалежність, територіальну цілісність, суверенітет. Тоді як milieugoals спрямовані на формування і трансформацію навколишнього середовища, особливо формування найближчого сусідства. Ключовою метою зовнішньої політики в даному випадку стає створення і підтримання сприятливого світового порядку. Milieugoals передбачають створення високого рівня інституціоналізації і впорядкованості світу для формування загального життєвого простору, яке регулюється міжнародним правом, міжнародними режимами, організаціями та інстітутаміІгумнова, Норматівниецелівнешнейполітікіевропейскогосоюза.С.81. Також важливим є додати, що нормативними мети ведуть до міжнародної інституціоналізації, що зв'язує поведінку всіх сторін, включаючи і ініціюючого актора. У своїх більш пізніх роботах Маннерс говорить про зайву діхотомізаціі норм і інтересів не тільки в науковій літературі, а й в політичному та медіа-діскурсеManners I. 1.Sociology of Knowledge and Production of Normative Power. P.300. Тоді як відділення нормативного від «нормального» представляється неможливим.

Але сама по собі нормативна база та нормативні цілі не наділяє політичного актора нормативної силою: механізми досягнення поставлених цілей також повинні бути нормативними. Точи каже, що важливо не те, які інструменти використовуються, а то як вони застосовуються. По-перше, їх застосування повинно мати на меті посилення інших, а не самого актораManners, 2006. P.34. По-друге, використання нормативних інструментів повинно відповідати вимогам легітимності. В даному контексті важливим є врахування вимог як міжнародного права, так і внутрішньої нормативної основи ЄС? стандартів демократії, транспарентності, підзвітності.

Третя змінна нормативної зовнішньої політики пов'язана безпосередньо з результатами її прімененія.Об наданні нормативного впливу (impact) можна говорити в ситуації лінійного взаємозв'язку між прямими або непрямими діями актора (його бездіяльності або ряду дій) і створенням міжнародної нормативної средиTocciN.P. 11. Однак оцінка ефективності нормативного впливу представляється складним завданням, так як дуже рідко політичні зміни в третій країні є виключно результатом конкретних дій (або їх відсутність) з боку певного міжнародного актора. Оцінка впливу зовнішньої політики вимагає виділення ознак або підстав, за якими впливу держави щодо певному напрямку можуть бути визнані результативними.

Також Точи виділяє три фактори, здатних вплинути на хід реалізації нормативної зовнішньої політики: внутрішній політичний контекст міжнародного актора, внутрішні можливості і зовнішнє окруженіеЦіт. поPopescu M.-B. Exploring the limits of the EU's normative power towards the South Caucasus, Europolity, vol.7, 2013. P. 56.

Таким чином, ми можемо спостерігати ряд труднощів, пов'язаних з аналітичними рамками пропонованої концепції нормативної сили. По-перше, незважаючи на значний розвиток концепції за останні дві декади нормативна сила залишається незмірну, тому складно оцінити ефективність її впливу. По-друге, неможливо встановити, якою мірою саме застосування нормативної політикою є причиною політичних змін в поведінці країн-партнерів. Таким чином, теоретичну модель нормативної сили складно перевірити емпіричним шляхом.

У нашому дослідженні ми дотримуємося дослідницького підходу Точи і аналізуємо впливу нормативної сили ЄС на зовнішню політику країн Закавказзя в наступному порядку:

цілі

механізми

вплив

- спрямовані на створення і підтримання сприятливого світового порядку;

- припускають створення високого рівня інституціоналізації, регульованого міжнародним правом, міжнародними режимами

- відповідність вимогам легітимності

-

- вплив на поведінку міжнародних акторів НЕ силовими методами

- визначення порядку денного в бажаному напрямку

- формування дискурсу

2. Міжнародна діяльність ЄС в сфері боротьби з незаконним розповсюдженням легкої зброї та стрілецького озброєння

2.1 Нормативна основа ЄС в сфері боротьби з незаконним розповсюдженням СОЛВО

У другому розділі нашого дослідження ми розглянемо діяльність Євросоюзу в рамках боротьби з незаконним розповсюдженням легкої зброї та стрілецького озброєння (Солвей) в якості прикладу надання нормативного впливу на зовнішню політику країн-партнерів. Вибір кейса обгрунтований яскраво вираженим нормативним характером міжнародної активності ЄС у зазначеній областіCйdricP.'European Union initiatives to control small arms and light weapons: towards a more coordinated approach ', Non-proliferation Paper No. 33, Dec. 2013. P. 1, що виражається в наявності значно числа ініціатив, які просувають норми Союзасреді країн-партнерів.

Слід зазначити, що ЄС став одним з перших акторів, які звернулися до проблеми неконтрольованого поширення СОЛВО в 1990-х роках. 17 грудня 1998 року Рада Європейського союзу ухвалила спільна дія ЄС зі створення комплексних заходів для боротьби з дестабілізуючим зберіганням і розповсюдженням легкої і стрілецької зброї. Даний документ був прийнятий в контексті дискусій країн-членів щодо можливостей гармонізації політики експорту звичайних озброєнь, що знайшло вираження у прийнятті в тому ж 1998 року Кодексу поведінки Європейського Союзу в галузі експорту озброєнь. У 2002 було прийнято нове спільне дію, доповнене статтями про необхідність контролю над обігом боєприпасів. Загалом дії 2002 було перераховано три основні завдання, що превалюють в ініціативах ЄС з контролю СОЛВО до сьогоднішнього дня: 1) боротьба проти дестабілізуючого зберігання і поширення СОЛВО, 2) внесок у скорочення зберігання СОЛВО і боєприпасів; 3) допомога у вирішенні проблем, що виникають в результаті подібного накопичення.

Спільна дія 2002 заклало основи політики Євросоюзу щодо СОЛВО, позиціонуючи ЄС як міжнародного гравця, що просуває розроблені норми серед інших країн і регіонів. Також документ містив ряд зобов'язань, пов'язаних з контролем експорту країн-членів: наприклад, зобов'язання імпортувати і зберігати зброю виключно в інтересах безпеки, а також здійснювати продаж легких озброєнь тільки урядам третіх країн Council of the European Union, Joint Action 2002/589 / CFSP of 12 July 2002 (note 1), Article 3. Серед інших пріоритетів зазначених в загальному дії 2002 слід вказати знищення запасів і надлишкових озброєнь, роззброєння, демобілізація та реінтеграція (РДР); також говорилося про необхідність просування даних пріоритетів на міжнародному і регіональному рівні. У статті 6 наведені умови надання Євросоюзом фінансової і технічної допомоги третім країнам з питань, пов'язаних з СОЛВО. У статті 7 затверджувалася ключова роль Ради ЄС в розподілі допомоги, що надається. Внаслідок відсутності загальноприйнятого визначення СОЛВО в додатку уточнюються типи зброї, які потрапляють в категорію СОЛВО відповідно до законодавства ЄС. В визначення СОЛВО включені тільки легкі озброєння, використовувані у військових цілях, виключаючи, тим самим, цивільна зброя. У нашому дослідженні ми будемо дотримуватися подібного визначення СОЛВО. Ми звернемося до розгляду двох основних ініціатив ЄС в сфері боротьби з незаконним СОЛВО - Стратегії по боротьбі з незаконною торгівлею і надлишковим накопиченням стрілецької зброї та легкого озброєння (Солвей) і їх боєприпасів (далі Стратегія) та Спільної позиції Європейського Союзу в галузі експорту озброєнь (Спільна позиція).

Стратегія по боротьбі з незаконною торгівлею і надлишковим накопиченням (Солвей) і їх боєприпасів

Стратегія по боротьбі з незаконною торгівлею і надлишковим накопиченням СОЛВО і їх боєприпасів, прийнята в 2005 році, викладає комплексний підхід до використання всіх міжнародно-правових інструментів, що є в розпорядженні ЄС. Виявляючи регіони і країни, особливо порушені нелегальною торгівлею СОЛВО, і визначаючи конкретні заходи сприяння цим країнам, ЄС цілком підтримує міжнародні ініціативи по боротьбі з незаконною торгівлею і надлишковим накопиченням СОЛВО, такі як Програма дій ООН 2001 року.

До прийняття Стратегії 2005 програми допомоги ЄС з контролю СОЛВО були більшою мірою короткостроковими і реалізовувалися на двосторонній основі. Дані факт можна продемонструвати 10 рішеннями Ради з надання допомоги 5 країнам (Албанія, Грузія, Мозамбік, Сербія і ПАР) в 1999-2002 роках із загальним бюджетом € 7 300 200.

Ухвалення в 2005 році Стратегії дозволило структурувати програми допомоги ЄС з контролю СОЛВО. Передбачалося, що стратегія об'єднає всі доступні ЄС інструменти:

- цивільні і військові можливості країн членів;

- інструменти ОВПБ, включаючи Спільну позицію Ради ЄС щодо експорту озброєнь, використання бюджету ОВПБ для підтримки заходів з контролю СОЛВО, і включення положення СОЛВО в угоди ЄС з третіми країнами;

- інші інструменти зовнішньої допомоги, що відповідають короткостроковими та довгостроковими потребам країн-партнерів;

- поліцейські, митні та судові дії всередині ЄС http://eeas.europa.eu/non-proliferation-and-disarmament/conventional_weapons/salw/index_en.htm.

Іншою важливою особливістю Стратегії СОЛВО є її превентивний характер. Стратегія 2005 стверджує необхідність введення превентивних заходів щодо усунення нелегального попиту і пропозиції. Варто згадати, що в преамбулі Стратегії 2005 контроль над експортом розцінюється як превентивний метод боротьби з неконтрольованим поширенням СОЛВО. Але в той же час конкретні кроки по зміцненню політики ЄС по контролю експорту займає незначну частину плану дій, наведеного в стратегії.

В рамках стратегії виділено 2 пріоритетних району? Африка на південь від Сахари і східна і південно-східна Європа. У зазначених регіонах ЄС акцентується на розвитку ініціатив на регіональному та субрегіональному, ніж на національному рівні. Даний підхід пояснюється транснаціональним характером незаконної торгівлі СОЛВО, що вимагає контролю на ширшому регіональному рівні. Однак, як показує досвід, ефективність реалізації подібних ініціатив на регіональному рівні багато в чому залежить від рівня взаємовідносин з окремими странаміCйdricP.'European Union initiatives to control small arms ... P.2 і політичної волі урядових структри залучених держав. У східній та південно-східній Європі одним з найбільш значних вкладів ЄС в контроль СОЛВО є допомога, надана в рамках діяльності Організації Південно-Східної та Східної Європи зі збору та розповсюдження інформації про контроль над легкою і стрілецькою зброєю (SEESAC). Якщо спочатку мандат SEESAC поширювався лише на Південно-Східну Європу, то з 2008 року в програму були включені також країни Південного Кавказу, Центральної Азії та Східноєвропейські країни. Діяльність SEESAC спрямована на надання допомоги та обмін інформацією в ряді областей: знищення, відстеження СОЛВО, контроль експорту озброєнь і допомогу в розробці національних стратегій з контролю легких озброєнь. Рада ЄС надає фінансову підтримку SEESAC, починаючи з 2002 року.

Незважаючи на наявність в стратегії ключових регіонів, представлений план дій передбачає гнучкість, адаптованість до міжнародних викликів і підлягає перегляду і оновлення кожні шість місяців за допомогою публікації звіту. Таким чином, Стратегія має на меті зробити ініціативи ЄС, пов'язані з СОЛВО, більш послідовними і в релевантних випадках включити програми контролю поширення легких озброєнь в ширшу стратегію ОВПБ.

В рамках Стратегії 2005 багатосторонність затверджується в якості пріоритетного підходу просування норм на різних рівнях. ЄС і країни-члени внесли значний вклад в обговорення і прийняття трьох основних інструментів ООН з протидії неконтрольованого поширення СОЛВО: Програми дій ООН 2001, Міжнародного документа по відстеженню 2005 і Протоколу проти незаконного виготовлення та обігу вогнепальної зброї, її складових частин і компонентів, а також боєприпасів до неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності 2001 року. Хоча ЄС не вдалося зробити перші два документа юридично зобов'язуючими, Союз зміг включити в їх текст ряд положень щодо програм допомоги, міжнародного співробітництва, РДР програм, обліку та відстеження зброї; управління запасами.

У контексті переговорів про прийняття Міжнародного договору про торгівлю зброєю (МДТО) ЄС активно виступав за включення в текст документа положень про контроль СОЛВО і боєприпасів. У ряді випадку Євросоюз також підтримував семінари та зустрічі експертів з просування принципів МДТО в різних регіонах міраCйdricP.'European Union initiatives to control small arms ... P.1.

На регіональному рівні країни-члени ЄС активні в рамках ОБСЄ, яка прийняла за останні роки ряд документів, що відповідають інтересам ЄС з контролю СОЛВО: наприклад, Рішення № 8/04 Форуму зі співробітництва в галузі безпеки, Принципи ОБСЄ з контролю за діяльністю посередників по операціях з легкою і стрілецькою зброєю.

Нарешті, ЄС активно просуває прийняття зобов'язань по контролю СОЛВО в рамках політичного діалогу з третім країнами і політичними організаціями. В рамках даного напрямку партнерам пропонується включити в договірну базу з ЄС положення про контроль СОЛВО. У 2008 році в якості подібного інструменту було розроблено так зване положення про СОЛВО (SALW clause), згідно з яким сторони погоджуються повністю дотримуватися відповідні зобов'язання, пов'язані в незаконною торгівлею СОЛВО і амуніцііCouncil of the European Union, Council conclusions on the inclusion of a SALW article in agreements between the EU and third countries, 17186/08, 17 Dec. 2008.

На світовому рівні цікавий проект був недавно запущений за підтримки Інструменту стабільності (InstrumentforStability): створення та розвиток централізованої бази даних iArms для відстеження украденого і втраченого вогнепальної зброї. Даний проект управляється і реалізується Інтерполом.

Таким чином, ми можемо виділити три основні особливості Стратегії:

- прагнення до комплексного підходу до вирішення проблеми неконтрольованого поширення СОЛВО;

- регіональний підхід;

- акцент на багатосторонні дії.

Спільна позиція 2008/944 / CFSP визначає правила контролю експорту військових технологій і спорядження

У березні 1991 року Рада ЄС створив Управління з експорту звичайних озброєнь (COARM) з метою зіставлення національних практик та обговорення потенційної гармонізації в рамках даного питання. У 1991-92 Рада прийняла 8 критеріїв, відповідно до яких країни-члени погодилися оцінювати свою експортну політику. В Кодексі, прийнятому в 1998 році, розробка критеріїв оцінки заявок на експорт обичнихвооруженій отримала подальший розвиток: були засновані механізми оповіщення та консультування в разі відмов і передбачена процедура забезпечення прозорості за допомогою опублікування річних звітів ЄС з експорту озброєнь.

Кодекс був спрямований на гармонізацію національної політики контролю над експортом озброєнь в державах-членах ЄС, і його принципи і критерії були офіційно схвалені різними третіми країнами.

8 грудня 2008 року Рада ЄС прийняла Спільну позицію 2008/944 / ОВПБ. Цей новий правовий документ знаменує успішне завершення переробки вищезгаданого Кодексу і є ще однією віхою в поліпшенні стандартів експортного контролю ЄС. Спільна позиція замінює Кодекс поведінки і включає кілька нових елементів, що поглиблюють і розширюють сферу його застосування. Ці елементи включають поширення перевірок на сфери посередництва, транзитні операції і передачу технології в нематеріальній формі, а також впровадження більш надійних процедур з метою гармонізації експортної політики держав-членів. Визнаючи особливу відповідальність, яку несуть держави, що експортують військові технології і військову техніку, держави-члени ЄС знову продемонстрували свою рішучість перешкоджати експорту військових технологій і військової техніки, які можуть бути використані в неприйнятних цілях, наприклад, для репресії всередині країни або міжнародної агресії, або можуть посилювати регіональну нестабільність.

Рада ЄС, здійснюючи оцінку результативності застосування Кодексу щороку, склав Керівництво користувача (наявне на декількох мовах), призначене, головним чином, для державних службовців, які займаються питаннями ліцензування експортних операцій.ЄС також поповнив коло своєї внутрішньої діяльності по контролю над звичайними озброєннями роботою по поширенню серед третіх країн ідеї про важностікрітеріев Загальною позиції ЄС в галузі експорту озброєнь. У статті 11 Загальної позиції йдеться, що країни-члени повинні доступними способами мотивувати інші держави, що займаються експортом військових технологій, застосовувати критерії, розроблені в рамках Спільної позиції Council Common Position 2008/944 / CFSP (note 1), Article 11.

Після прийняття в 2008 році Спільної акції Ради 2008/230 / ОВПБ, ЄС розпочав проведення ряду регіональних інформаційних семінарів, на яких експерти в галузі контролю за озброєннями з країн-членів ЄС зустрічаються разом із зацікавленими третіми сторонами, найближчими сусідами ЄС. До числа країн, яким надана можливість брати участь в цих семінарах, відносяться країни Південно-Східної Європи, Північноафриканські, Середземноморські та кавказькі партнери Європейської політики добросусідства, а також Туреччина і Україна. Крім надання допомоги в підготовці і проведенні в життя законів, спрямованих на ефективне забезпечення контролю над експортом озброєнь, ці інформаційні семінари надають третім країнам можливість ознайомитися з критеріями і принципами Загальної позіцііповеденія ЄС в галузі експорту озброєнь і його застосуванням на практиці. Далі ми розглянемо, яким чином країни Південного Кавказу брали участь в реалізації ініціатив ЄС з контролю СОЛВО.

2.2 Участь країн Південного Кавказу в ініціативах ЄС з контролю СОЛВО

Перші спроби залучення країн Південного Кавказу в програми ЄС з контролю експорту озброєнь здійснювалися в рамках аутріч семінарів. Перші дані про залучення країн Закавказзя в подібні заходи відносяться до 2005 року, коли в одному зі звітів йдеться про участь Грузії в аутріч семінарах, організованих країнами-членами Seventh Annual Report According To Operative Provision 8 Of The European Union Code Of Conduct On Arms Exports P . 2 Eighth Annual Report According To Operative Provision 8 Of The European Union Code Of Conduct On Arms Exports P. 345. Метою семінарів було обговорення питань експортного контролю, законодавства, ліцензійних процедур, реалізації Кодексу та взаємодії між задіяними органами влади. За даними звітних документів Грузія також брала участь в семінарі в Ризі в 2007 році, де крім вищевказаних питань була представлена ​​система контролю експорту країн-членів ЄС на прикладі Латвії Third Progress Report on the implementation of the EU Strategy to combat Illicit Accumulation and Trafficking of SALW and their Ammunition (2007 / I) P. 5 Tenth Annual Report According To Operative Provision 8 Of The European Union Code Of Conduct On Arms Exports. P. 372.

У травні 2008 годавТбілісісостояласьпольско-грузінскаяконсультаціоннаявстречапоконтролю експорту озброєнь за участю польської делегації міністерств закордонних справ і економіки і заступником міністра оборони і закордонних справ в Грузії. Основні обговорювані питання: 1) грузинська система контролю експорту, її узгодженість, прозорість і перспективи розвитку; 2) структура майбутніх програм тренінгів та семінарів з контролю експорту Eleventh Annual Report according to Article 8 (2) of Council Common Position 2008/944 / CFSP defining common rules governing control of exports of military technology and equipment.P. 417.

У березні 2008 країни Закавказзя були включені до складу території, на які поширювалася фінансування, передбачене в рамках прийнятого загального действія2008 / 230 / CFSP щодо підтримки ініціатив ЄС в сфері контролю експорту озброєнь і просування принципів і умов Кодексу. Завдання семінарів: просування критеріїв і принципів Кодексу, допомога в розробці та реалізації законодавчих ініціатив щодо ефективного контролю експорту, створення професійної мережі експертів з країн-членів і третіх країн, заохочення прийняття МДТОFifth Progress Report on the implementation of the EU Strategy to Combat Illicit Accumulation and Trafficking of SALW and their Ammunition - (2008 / I) .P. 4. Таким чином, загальне дію 2008/230 / CFSP було направлено як на досягнення політичних цілей з просування критеріїв Кодексу, так і на надання технічної допомоги в сфері розробки законодавства, навчання співробітників і написання національних звітів. Згідно із загальним дії для країн Східної Європи і Кавказького регіону планувалося провести один дводенний семінар в другій половині 2009 годаCouncilJointAction 2008/230 / CFSP. Згідно з дослідженнями СІПРІ реалізацію семінарів для країн Східного партнерства супроводжував ряд труднощів. По-перше, спільна участь в рамках одного заходу представників Вірменії і Азербайджану представляв серйозну проблему для організації навчальної програми: учасники з Азербайджану відмовилися брати активну участь в семінарі з вірменськими представниками. По-друге, запрошені країни сильно відрізнялися за профілем експорту звичайних озброєнь: країни регіону в більшій чи меншій мірі інтегровані з російської військової індустрією, що значним чином впливає на їх можливості прийняття рішень в області військового експортаPaul Holtom and IvanaMicic, 'European Union arms export control outreach activities in Eastern and South Eastern Europe ', Non-proliferation Paper No. 14, April 2012. P.7.


Головна сторінка


    Головна сторінка



Вплив нормативної сили ЄС на зовнішню політику країн Південного Кавказу

Скачати 52.76 Kb.