• 1. Теоретичні аспекти розпочатого кризи 2008 року
  • 1.1 Американська економіка як причина світової фінансової кризи
  • Загальні причини світової фінансової кризи
  • Особливості російської економіки вплинули на розгортання кризи в РФ
  • Особливості кризу, що почалася
  • 2. Аналіз 2.1 Наслідки економічної кризи
  • Фінансова криза в будівництві
  • Вплив світової фінансової кризи на грошово-кредитну політику і банківську систему Росії
  • 2.2 Вплив економічної кризи на гірничодобувну промисловість на прикладі компанії ГМК «Норільський Нікель»
  • 3. Антикризові заходи
  • 3.2 Основні бенефіціари антикризових заходів
  • 3.3 Основні інструменти, використовувані при реалізації антикризових заходів
  • 3.4 Характеристика і загальна оцінка окремих напрямків антикризової політики


  • Дата конвертації20.05.2017
    Розмір100.16 Kb.
    ТипКурсова робота

    Скачати 100.16 Kb.

    Вплив світової економічної кризи на економіку Росії

    Курсова робота

    «Світова фінансова криза 2008 року і його вплив на економіку Росії»

    Вступ

    Рівно рік тому збанкрутував один з найбільших американських банків - Lehman Brothers Holdings Inc. Саме цю дату - 15 вересня 2008 - прийнято вважати днем ​​початку світової фінансової кризи, який можна порівняти за масштабами з Великою депресією 30-х років минулого століття.

    Всього лише пару років тому ніхто не міг навіть припустити, що невелика криза в сфері високоризикових кредитів класу subprime в США перекинеться на всю світову фінансову систему і створить загрозу краху банківської системи багатьох країн.

    Lehman Brothers оголосив про банкрутство в ніч з неділі на понеділок, тому ця новина позначилася, насамперед, на ринках, що розвиваються, зокрема на Росії.

    Вітчизняний фондовий ринок відреагував на банкрутство американського гіганта різким обвалом котирувань: за підсумками торгів індекс ММВБ втратив 6,18%, а зниження індексу РТС склало 4,88%. На відкрилися трохи пізніше американських біржах падіння індексів стало наймасштабнішим з 11 вересня 2001 р .: акції Lehman Brothers впали відразу на 90%.

    На наступний день, 16 вересня, криза, незважаючи на всі гучні заяви, в тому числі з боку перших осіб держави, про те, що російський ринок акцій міцний, витримає і не піддасться панічним настроям, а також незважаючи на заходи, спрямовані на швидке збільшення ліквідності в російському фінансовому секторі, все ж заглибився. Російський ринок акцій пережив «чорний вівторок»: індекс ММВБ обвалився на 17,45%, РТС звалився на 11,47%. Вперше за довгий час ФСФР довелося призупиняти торги в РТС і на ММВБ.

    17 вересня обвал російських ринків продовжився. Через всього лише півтори години після початку торгової сесії індекс ММВБ впав на 10%. В результаті ФСФР пішла на фактично безпрецедентний (принаймні, з часів кінця 1990-х років) крок і вольовим рішенням припинила торги на обох біржах з формулюванням «у відповідності з законом про захист інтересів інвесторів» і «аж до особливого розпорядження». Під час паузи (яка затягнулася на два дні) уряд в терміновому порядку вирішувало, що робити. В результаті було прийнято цілу низку радикальних і доленосних рішень.

    Президент Росії Дмитро Медведєв доручив уряду РФ зарезервувати 500 млрд. Руб. на підтримку стабільності російського фондового ринку. «Пропоную уряду передбачити можливість використання до 500 млрд. Руб. на підтримку стабільності фондового ринку, причому 250 млрд. руб. зарезервувати безпосередньо в бюджеті », - сказав тоді президент РФ.

    Більш того, тоді ж прем'єр-міністр РФ Володимир Путін чітко заявив, що вважає, що ситуація на фінансовому ринку не пов'язана з проблемами в економіці Росії. «У нас подвійний профіцит - бюджету і торгового балансу», - сказав він, додавши, що в Росії ростуть золотовалютні резерви, стійко ростуть можливості держави в соціальній сфері. На думку прем'єра, основною причиною труднощів є складна ситуація на фінансовому ринку США і Європи.

    На наступні два тижні світові ринки акцій взяли перепочинок. Проте 6 жовтня падіння російського ринку відновилося. Біржові індекси РФ пережили найпотужніший обвал в своїй історії: ММВБ опустився на 18%, РТС - на 19%. Федеральна служба з фінансових ринків ввела жорсткі обмеження щодо зупинки торгів у разі різкого падіння індексів. Інвестори продавали акції на тлі обвалу на європейських і американських біржових майданчиках, намагаючись вивести гроші з сильно похитнулася економіки світу.

    1. Теоретичні аспекти розпочатого кризи 2008 року

    1.1 Причини кризи

    Аналізуючи розгортається на наших очах криза, доцільно окремо розглядати три групи його причин: по-перше, специфічні проблеми американської економіки; по-друге, системні, фундаментальні проблеми сучасного економічного розвитку; по-третє, специфічні російські обставини. Ці фактори діють різноспрямовано, і боротьба з кризою повинна будуватися з урахуванням всіх трьох груп.

    1.1 Американська економіка як причина світової фінансової кризи

    Іпотечна криза США

    Вперше голосно і багато про фінансову кризу заговорили у вересні 2008 року, коли засоби масової інформації почали висвітлювати банкрутство одного за іншим банків США. Саме цю велику державу економісти сьогодні вважають винуватицею всіх бід. На думку багатьох експертів, причина криється в іпотечній кризі, яка виникла в США внаслідок нестримного прагнення банків видати якомога більше житлових кредитів і отримати тим самим величезний прибуток. Прагнення - абсолютно природне, але при цьому договору іпотеки полягали часто з людьми, чиї фінансові доходи не дозволяли здійснювати регулярні виплати по кредитах. У підсумку, все більше і більше квартир відходило у власність банків, а покупців на них чинився все менше і менше. Результатом цього стали іпотечна криза і банкрутство кредитних організацій, на руках у яких виявилися мільярди доларів неліквідної нерухомості.

    Фінансова політика США

    Обговорюючи причини нинішньої кризи, в Росії нерідко критикують діяльність адміністрації США з її неадекватною бюджетної та грошової політикою. Насамперед мається на увазі проведення проциклічною політики після рецесії 2001 року, коли в умовах економічного зростання країна продовжувала нарощувати бюджетний дефіцит, замість того щоб повернутися до клінтонською політиці профіцитного бюджету. Це знаходило відображення, зокрема, в політиці процентних ставок, які довгий час залишалися низькими навіть в період економічного підйому.

    Даний курс передбачав штучне подстегіваніе економічного зростання, особливо важливого для країн Заходу в зв'язку з двозначними показниками розвитку Китаю. В результаті багато урядів робили кроки по стимулюванню зростання, причому проблема «перегріву» економіки здавалася вже неактуальною: ми, мовляв, занадто далеко пішли від часів Великої депресії, в тому числі інтелектуально. У цій же логіці знаходиться і поставлена ​​російським керівництвом завдання подвоєння ВВП за десять років, також робила акцент переважно на досягненні кількісних, об'ємних показників. Але якщо в російському варіанті подібна політика спиралася на наявність вільних потужностей, що залишилися після кризу 1 990-х років, і на величезний приплив нафтодоларів, то американська економіка повинна була розвиватися в умовах паралельного ведення двох воєн, які не могли фінансуватися без бюджетного дефіциту.

    Загальні причини світової фінансової кризи

    Самостійним чинником кризи стали безпрецедентні темпи економічного зростання, що дозволили за п'ять років на чверть збільшити світовий ВВП. В ході такого підйому неминуче накопичуються системні суперечності, невидимі через зростання добробуту. І, головне, навіть при їхньому розумінні дуже важко втрутитися і щось виправити: дійсно, чому треба робити якісь обмежувальні або коригувальні заходи, коли і так все чудово? Кожен раз, коли в подібних ситуаціях хтось починає висловлювати застереження або сумніватися в правильності проведеного курсу, звучать упевнені голоси: «На цей раз все буде інакше».

    Існує й інший аспект глобалізації, який також (крім нових інструментів) вважався джерелом нескінченного фінансового (Пастка, в яку потрапляють ті, хто вірить, що «на цей раз все буде інакше успіху і поступального зростання. Цей феномен Н. Фергюсон назвав Кимерика (Chimerica ) - похідне від назв країн Китай (China) і Америка (America). Мова йде про формування глобального дисбалансу, який протягом десятиліття розглядався як основа стійкості світового зростання. В результаті склався режим, протилежний моделі глобалізації зації рубежу XIX-XX ст .: якщо сто років тому капітал рухався з центру (розвинених країн) на периферію (emerging markets того часу), то тепер ринки, що розвиваються стали центрами заощадження, а США і інші розвинені країни переважно споживали.

    Нарешті, у розгортається кризи є ще одна - фундаментальна - передумова. За останні півтора-два десятиліття

    цільова функція бізнесу зазнала серйозну трансформацію. Ключовим орієнтиром розвитку корпорацій стало зростання капіталізації. Саме цей показник найбільше цікавив акціонерів, і саме по ньому оцінюється в наші дні ефективність менеджменту. Тим часом прагнення до максимальної капіталізації вступає в протиріччя з реальною підставою соціально-економічного прогресу - підвищенням продуктивності праці. Зростання капіталізації з нею, звичайно, пов'язаний, але лише в кінцевому рахунку. Однак перед акціонерами треба звітувати щороку, а для отримання гарних річних звітів, для підтримки поточного зростання капіталізації потрібно зовсім не те ж саме, що забезпечує зростання продуктивності.

    Для гарної звітності потрібні злиття і поглинання, оскільки збільшення обсягу активів сприяє зростанню капіталізації. І, зрозуміло, не слід закривати відсталі підприємства, так як в поточному періоді це веде до зниження капіталізації. В результаті в складі багатьох великих промислових корпорацій зберігаються старі неефективні виробництва. (Подібна ситуація добре відома з радянського досвіду, найважливішою характеристикою якого була «боротьба за план». Підприємства воліли випускати застарілу продукцію, а не переходити на нову, адже оновлення призвело б до скорочення випуску в штуках (кілограмах, метрах, рублях), а тим самим не вдалося б забезпечити виконання і перевиконання планового завдання. Тоді це називалося плановим фетишизмом.)

    Особливості російської економіки вплинули на розгортання кризи в РФ

    Крім загальних факторів кризи, існують і специфічні причини його швидкого розгортання в Росії.Зовні все виглядає парадоксально: криза стрімко поширився в країні, яка відрізнялася особливо сприятливою макроекономічною ситуацією, що характеризувалася подвійним профіцитом (бюджету і платіжного балансу), що стало фактором залучення іноземного капіталу в Росію, розширював плече запозичень. Природно, при початку кризи ефект вийшов протилежний - стиснення кредитного плеча, що негайно призвело до падіння фондового ринку.

    Паралельно з'ясувалося, що російський фондовий ринок, незважаючи на бурхливе зростання в 2004-2007 рр., Перебуває ще в зародковому стані. Він здатний швидко луснути до мінімальних значень. Правда, вони мають певну внутрішню логіку. Як видно на малюнку 2, в результаті падіння ринку фондові індекси прийшли приблизно в ту точку, де вони могли б перебувати під час відсутності стрибка 2005-2007 рр.

    Мал. 2 Динаміка індексу РТС

    Представлена ​​на графіку фігура, що нагадує трикутник, наочно відображає формування міхура на фінансовому ринку, що стало результатом буму, що веде до нарощування диспропорцій.

    Такий дзеркальний ефект явища, з яким Росія зіткнулася після кризи 1 998 м Прискорення розвитку світової економіки створювало попит на товари вітчизняного виробництва, що призвело до буму тоді, коли почалося зростання цін на енергоносії (див. Рис. 3). Про необхідність структурної диверсифікації, природно, багато говорили, але в умовах буму всерйоз цим питанням ніхто займатися не збирався. Суттєвою проблемою стало зростання корпоративних зовнішніх запозичень. Особливої ​​гостроти їй додавало те, що велика їх частина фактично була квазідержавній. Багато підприємств-позичальників тісно пов'язані з державою і діють в логіці «приватизації прибутків і націоналізації збитків». Так вони сприймаються і на

    фінансовому ринку, агенти якого розуміють, що в разі кризи найбільші російські приватні позичальники зможуть спертися на підтримку федерального бюджету. Тим самим виникає ситуація морального ризику (moral hazard), відома з часів азіатської кризи 1 997 м, коли одні можуть безвідповідально позичати гроші, а інші - давати їх без достатніх підстав. Але саме державі доведеться рятувати

    боржників в разі економічної кризи. Можна говорити про наростання тенденції «чеболізаціі» ряду провідних російських компаній, якщо використовувати приклад південнокорейських чебол - фірм, що знаходяться під фактичним державним контролем і сповідують принцип «приватизація прибутків і націоналізація збитків».

    У 2007 р відбулася важлива зміна в динаміці зовнішньої заборгованості:

    якщо до сих пір сукупна боргове навантаження (державна і корпоративна) знижувалася, то тепер вона почала зростати (див. рис. 4). Це істотно посилило залежність Росії від коливань світової фінансової кон'юнктури, а незабаром привело до розгортання повномасштабної кризи. Зазначимо на ще одну помилку в діяльності

    вітчизняних позичальників: вони легко погоджувалися на заставні схеми, хоча успіхи російської економіки останніх років дозволяли в багатьох випадках обходитися без застав. В результаті в умовах кризи вони зіткнулися з швидким падінням їх вартості (почав діяти механізм margin calls - вимоги про поповнення застав при їх знеціненні) і реальною загрозою втратити своїх активів.

    Мал. 3 Структура експорту РФ, 2006 г. (у%)

    Мал. 4 Обсяг зовнішньої заборгованості РФ (млрд. Дол.)

    Ця ситуація позначилася на виробленні бюджетної та курсової політики.

    З одного боку, наявність значної заборгованості впливових (в тому числі навколобюджетних) гравців, нерідко володіють стратегічно важливими активами, обмежувало можливості зниження валютного курсу рубля, що призвело б до різкого подорожчання обслуговування їх зовнішнього боргу. З іншого боку, щоб надати позичальникам фінансову допомогу на його покриття або викупу, необхідно було використовувати державні ресурси.

    Свою ложку дьогтю в серпні 2008 року вніс і грузино-осетинський конфлікт, що породив протистояння Росії і країн Заходу і спричинив за собою відтік іноземного капіталу з країни. Але багато західних економістів схильні бачити причину цього не стільки в військових діях, скільки в виникли трохи раніше скандалах навколо енергетичних компаній ТНК-ВР і Мечел, коли західні та російські менеджери також розійшлися в поглядах на управління. І хоча більша частина цих конфліктів вже врегульована, ставлення Заходу до нашої країни багато в чому змінилося, а фондовий ринок зазнав чимало збитків.

      1. Особливості кризу, що почалася

    Який же характер нинішньої кризи? Зрозуміло, всі наші оцінки носять суто попередній характер, оскільки події розгортаються дуже швидко і вимагають постійного переосмислення.

    Російська політична і економічна еліта протягом усіх останніх восьми років намагалася уникнути кризи зразка 1 998 м, прагнучи не повторювати помилок минулого. Значною мірою це зробити вдалося, однак нинішня криза виявилася іншим.

    Криза десятирічної давності був породжений внутрішніми причинами, головним чином слабкістю влади, не здатної проводити відповідальну макроекономічну (перш за все бюджетну) політику. Тепер вперше за останні сто років Росія стикається зі світовою кризою, будучи частиною глобальної економічної та фінансової системи. Тим самим вона поступово стає нормальною ринковою країною.

    Правда, що розгортається на наших очах криза явно виходить за рамки звичайного циклічного. Можна виділити три його важливі особливості.

    Масштабність кризи 2008 року

    Розпочатий в умовах глобалізації, криза носить безпрецедентний за масштабами характер, охоплюючи практично всі динамічно розвивалися країни і регіони. Причому він сильніше позначається на тих, хто був найбільш успішний в останнє десятиліття; навпаки, застійні країни і регіони постраждали від нього в меншій мірі. Сказане характерно і для внутрішньо-ситуації в окремих країнах, включаючи Росію, - найсерйозніші проблеми спостерігаються там, де був економічний бум, тоді як депресивні регіони майже не відчувають змін. Це різко ускладнює процес виходу з кризи: неясно, хто зможе стати «локомотивом» відновлення зростання.

    Структурний характер кризи 2008 року

    Сучасна криза носить структурний характер, тобто передбачає серйозне оновлення структури світової економіки і її технологічної бази. Поки важко сказати, які структурні зміни відбудуться, однак їх результатом буде перерозподіл сил в галузевому і регіональному аспектах.

    Інноваційний характер кризи 2008 року

    Криза носить інноваційний характер. В останні роки багато говорилося про важливість інновацій, перекладі економіки на інноваційний шлях розвитку; саме це і сталося в фінансово - економічній сфері. Тут виникли і швидко поширилися фінансові інновації - нові інструменти фінансового ринку, які, як тоді здавалося, зможуть створити умови для нескінченного зростання. Але, як з'ясовується тепер, багато лідерів фінансового світу мали про них дуже туманне уявлення, що призвело до двоякого роду наслідків.

    З одного боку, фінансові інновації суттєво трансформували ряд товарних ринків, і перш за все найважливіших сировинних товарів. Ціна на нафту завжди була погано передбачуваною, однак вона все-таки залежала від співвідношення попиту і пропозиції, а тому в якійсь мірі контролювалася виробниками нафти.

    Безперечними історичними фактами є як організований арабськими країнами - експортерами нафти різкий стрибок цін на нафту в 1 973 р, так і усвідомлені (і також політично мотивовані) дії по їх істотного зниження в 1 986 р

    В даний час, з розвитком ринків вторинних фінансових інструментів, ситуація кардинально змінилася. Тепер ціна на нафту майже не залежить від дій її виробників і слабо реагує на зусилля членів ОПЕК та інших нафтовидобувних країн. Сьогодні вона формується на фінансових ринках і в головах фінансових брокерів, які торгують пов'язаними з поставками нафти вторинними фінансовими інструментами, причому практично не мають відношення до реального руху цього товару. Світ стає не тільки плоским, якщо вжити вислів Т. Фрідмана, а й віртуальним, оскільки найважливіші економічні індикатори складаються на ринках похідних фінансових інструментів. Навряд чи ця ситуація буде зберігатися дуже довго, тому що реальний дефіцит або надлишок матеріальних цінностей рано чи пізно дасть про себе знати. Але поки що треба прийняти факт істотного посилення ролі віртуальних чинників у формуванні найважливіших господарських пропорцій.

    З іншого боку, в умовах інноваційного фінансового буму економічна і політична еліта втратила контроль за рухом фінансових інструментів. Тому нинішня криза можна визначити як «бунт фінансових інновацій» - бунт машин проти своїх творців. Це річ неприємна, але случавшаяся в історії. І, як тепер можна зрозуміти, ситуація з банком Barings, що розорився в 1 995 р через одноосібних дій Ніка Лисона, молодого трейдера з сінгапурського відділення, була передвісником кризи, посланням фінансовому світу. Однак воно так і не було зрозуміло.

    Природа і механізми великих економічних потрясінь завжди загадкові і до кінця незбагненні.Великі кризи на десятиліття стають предметом дискусій економістів, політиків та істориків, їм присвячуються сотні дисертацій і тисячі наукових статей.

    Причому однозначні відповіді не вдається знайти навіть майбутнім фахівцям з економічної історії. Феномен Великої депресії 1 930-х років так і не отримав остаточного дозволу: до цього дня тривають дискусії і про причини її розгортання, і про адекватність заходів антикризової політики Ф.Д. Рузвельта.

    2. Аналіз

    2.1 Наслідки економічної кризи

    В економіці країни продовжує панувати криза. У всіх найважливіших секторах народного господарства превалює спад виробництва товарів і послуг

    За даними Росстату (попередні оцінки), ВВП в I кварталі 2009 р склав 90,5% по відношенню до аналогічного періоду минулого року. Для промислових видів діяльності індекс в квітні 2009 р до квітня 2008 р не перевищив 85,1%. Найбільші втрати несе інвестиційна сфера. За оцінкою Росстату, обсяг інвестицій за січень - квітень 2009 року в порівнянні з відповідним періодом 2008 р дорівнює 84,2%.

    Уже переглядає свої інвестиційні програми «Газпром». Згідно з квітневим меморандуму витрати на капітальне будівництво його дочірніх підприємств істотно зменшуються. По трьох з них програми урізані більш ніж в 3 рази, а обсяг скорочень інвестицій склав майже 90 млрд. Руб.

    Очевидно, така ж доля чекає багато великі інвестиційні програми, включаючи ті, які мають інфраструктурний характер. За даними моніторингу РСПП, в листопаді 2008 р більш 47% підприємств перенесли інвестиційні програми на більш сприятливий час.

    Машинобудування

    Все вищесказане неминуче позначається на всіх видах діяльності, таких як виробництво всіх видів машин і устаткування інвестиційного призначення та виробництво будівельних конструкцій і матеріалів.

    Так, виробництво машин та устаткування в квітні 2009 р відношенню до аналогічного періоду 2008 р перебувало на рівні 48,3%, електричного, електронного устаткування і оптичного приладобудування - 61,7%, транспортних засобів та устаткування - 62,6%.

    У зону найбільшого ураження потрапили галузі вітчизняного машинобудування з переважанням серійного виробництва і низькою конкурентоспроможністю як на зовнішньому, так і на внутрішньому ринку. Це будівельно-дорожнє і сільськогосподарське машинобудування (включаючи виробництво машин для лісової і деревообробної промисловості), а також комунальне машинобудування. В середньому по цій групі галузей спад склав до 60%.

    Устаткування для гірничодобувної та нафто- і газодобувної галузей промисловості також в списку аутсайдерів.

    Поки відносно благополучно енергетичне машинобудування, так як йому притаманний одиничний, в кращому випадку - малосерійний характер виробництва. Виробничий цикл для такого обладнання значно перевищує річні рамки, і тому підприємства енергетичного машинобудування ще здають виконані за докризовими контрактами замовлення, вони забезпечують в цілому сприятливі показники.

    Виробництво газових турбін за рік з січня - квітня 2008 по січень - квітень 2009 р зросла на 22,2%, турбін гідравлічних - на 20,1% при одночасному спаді виробництва більш простих і масових компресорів повітряних і газових приводних на 58, 7%.

    Завершення робіт по великим контрактам істотно погіршить становище в подібних галузях. Це окремі виробництва важкого підйомно-транспортного машинобудування, хімічної (101,2%), не кажучи вже про атомному. Їх швидке падіння може вплинути на загальний масштаб спаду в машинобудуванні.

    На Уралмаші сьогодні виконуються раніше сформовані замовлення, а нових немає. Розглядається варіант часткової зупинки виробництва.

    Безробіття в Росії

    Світова фінансова криза викликала виробничий спад у багатьох економічних галузях. У жовтні 2008 року по Росії пішла хвиля скорочень. Найслабшими ланками виявилися будівництво, металургія, автопром, а також кредитні і банківські установи.

    За оперативними даними Федеральної служби державної статистики, безробіття в РФ в листопаді 2008 року збільшилася в порівнянні з III кварталом 2008 року на 8%. Службою зайнятості було поставлено на облік по безробіттю 1,5 млн. Чол. У той час як, за результатами опитувань, проведених Держстатом, безробітними на кінець листопада себе вважали 5 млн. Чол., Що становить 6,6% всього працездатного населення. При цьому не враховуються ті громадяни, які працювали без офіційного оформлення по ТК і втратили джерело доходу в зв'язку з кризовими труднощами роботодавця.

    латентна безробіття

    Специфіка зайнятості в Росії така, що рівень латентного безробіття цілком може бути порівняємо з офіційними даними. Навіть на поточний момент за деякими даними фахівців кількість безробітних в центральних регіонах перевищує офіційні дані приблизно в 6 разів. Наприклад, якщо в Смоленській області офіційно зареєстрований рівень безробіття один з найнижчих в Росії - 0,7% працездатного населення, то реальний становить близько 6% працездатних громадян.

    Схожа ситуація з безробіттям спостерігається і в Калузькій області - тут за неофіційними даними реальний рівень безробіття прагне до 5% працездатного населення області.

    приклади

    Більш страхітлива картина спостерігається в інших регіонах країни. У Калінінградській області близько турнікетів центрів зайнятості товпиться більш ніж на чверть безробітних більше, в той час як роботодавці скоротили свої вакансії вполовину. А за березень-квітень за даними найбільших підприємств області буде скорочено ще близько третини робітників.

    Ульяновськ також стрімко збільшує кількість безробітних. Згідно з даними, поданими підприємствами області, кількість звільнених поповниться більш ніж на 4 тисячі осіб. Курські заводи ГТВ і Електроапарат також повідомляють про майбутні скорочення. А на Михайлівському ГЗК людей відправляють у неоплачувані відпустки - керівництво підприємства боїться, що турнікети в адміністративній будівлі не витримають масових протестів звільнених.

    Масові звільнення очікуються і в Алтайському краї - понад 3,5 тисячі працівників з більш ніж 300 підприємств втратять роботу. Невтішні дані по Уфі - тут населення вкрай важко переживає кризу і безробіття, з'явився рекет і знизився рівень достатку у жителів. А в Красноярському краї очікується близько 12000 безробітних. Наприклад, назріває конфлікт адміністрації Красноярського фармацевтичного заводу з працівниками, що підлягають звільненню. Робітники заводу звинувачують керівництво заводу в тому, що скориставшись кризової ситуації, керівництво хоче знести всі корпуси заводу і очистити майданчик для житлового будівництва. І вже починають збирати біля турнікетів адміністрації протестні акції.

    Фінансова криза в будівництві

    Будівництво, нерухомість, девелопмент - це одні з найбільш постраждалих від кризи сфери бізнесу. Пов'язано це з тим, що велика частина проектів реалізовувалася за рахунок кредитних коштів.

    Ольга Степанова, провідний консультант компанії «Penny Lane Personnel»:

    Фінансова криза найсильніше торкнувся банківський і будівельний бізнес. За інформацією офіційних джерел, до 70% московських будівництв заморожено, а з осені 2008 року більшість будівельних компаній скоротило від 30 до 70% співробітників. Таким чином, сьогодні ведуться лише будівництва з високим ступенем готовності. Щодня число заморожених будівництв росте. У їх числі вже виявилися найбільш амбітні об'єкти в Москві і Пітері.

    В кінці 2007 року мер Москви Юрій Лужков вирішив побудувати в російській столиці одне з найбільших в світі будівель. Зокрема, він підтримав на громадському містобудівній раді проект створення культурно-ділового центру «Кришталевий острів» площею 2,5 млн кв. м за проектом англійського архітектора Нормана Фостера в Нагатинской заплаві. Висота нового комплексу повинна була скласти 450 м, діаметр основи понад 700 м. Однак через економічну кризу новому «острову» не судилося з'явитися. Інвестором проекту повинна була стати Московська девелоперська компанія (МДК), на паритетних засадах належить Шалве Чигиринському і столичному уряду.

    Проте 9 жовтня 2008 року ці функції з МДК були зняті. На думку експертів, главі RussianLand в складній фінансовій ситуації просто не вдалося знайти грошей на цей проект (загальний обсяг інвестицій оцінювався в $ 3 млрд.). За офіційними даними, столична влада продовжують шукати інвестора, проте учасники ринку не сумніваються, що для уряду Москви, стурбованого викупом житла під соціальні потреби, фінансування «Кришталевого острова» зараз не є пріоритетним завданням. При цьому «острівної» проект, мабуть, наймасштабніша, але не єдина будівництво, що втратила інвестора.

    «Практично всі великі компанії девелоперського сектора зупинили реалізацію частини своїх проектів. Офіційно все оголошують про закриття проектів, що знаходяться на стадії оформлення документів. Зараз компанії сподіваються на допомогу держави, чудо і власні резерви для виконання поточних зобов'язань », - каже Софія Соніна з ГК« Пересвет-Груп ». За словами керуючого директора Praedium Onkor International Рубена Алчуджяна, причини «заморозки» стандартні: нестабільна ситуація на світових ринках, складності з фінансуванням проектів і брак кредитних коштів.

    «Багато девелоперських компаній змушені переглянути портфель своїх проектів і заявляють про те, що в найближчий рік не почнуть будівництва нових об'єктів і не будуть купувати нових майданчиків», - говорить він.У числі таких гравців виявилися як середні компанії, так і лідери ринку. Наприклад, компанія «Інтеко» оголосила про припинення будівництва своїх об'єктів на Україні, в тому числі мікрорайону «Московський» площею 196 000 кв. м

    Крім того, під питанням опинився проект будівництва 2 млн кв. м курортної нерухомості в Марокко. За даними аналітика ІК "Фінам" Сергія Фільченкова, припинені деякі проекти МIRАХ Group, зокрема, проект комплексної забудови територій під ЛЕП в Кузьминки-Бескудніково (інвестиційні обсяги в $ 6 млрд.), Будівництво багатофункціонального комплексу над залізничним полотном Київського напрямку в Москві (інвестиції в $ 4,2 млрд.).

    ГК «ЛСР» також готова заморозити проекти на початковому етапі будівництва в сегменті офісної нерухомості, наприклад, діловий квартал Electric City площею 340 000 кв. м і загальним обсягом інвестицій $ 1 млрд .. До того ж належить девелоперу КК «ЛСР Урал» призупинила забудову земельної ділянки площею 60 га в східній частині Єкатеринбурга, де планувалося звести новий житловий квартал. У свою чергу девелоперська компанія «Відкриті інвестиції» змушена заморозити будівництво торгово-розважального центру ім. А. Райкіна, куди в 2010 році повинен був переїхати театр «Сатирикон». Крім того, завершення будівництва селища бізнес-класу «Мартемьянова», заплановане раніше на 2008 рік, затягується на один рік.

    X5 RETAIL GROUP змушена була зупинити будівництво найбільшого в Самарі могла площею 215 000 кв. м і загальним обсягом інвестицій близько $ 180 млн. А ГК «Пересвет-Груп» відмовляється від перспективних проектів, за якими ще не розпочато роботу над передпроектної документації. Аналогічна тенденція простежується по всій Росії. Під загрозою «заморозки» виявилося навіть будівництво скандально відомої офісної вежі «Газпрому» в центрі Санкт-Петербурга.

    Губернатор Валентина Матвієнко внесла поправки до міського бюджету, згідно з якими петербурзькі влади як мінімум в першій половині 2009 року не будуть вкладати кошти в будівництво 400-метрового хмарочоса. Ще гірше йдуть справи з складською нерухомістю. Навіть державний ВТБ відмовився від будівництва логістичного комплексу «Мар'їно» і однойменного технопарку, який повинен був стати найбільшим в Північно-Західному регіоні Росії.

    Федеральні і регіональні влади зробили ставку на підтримку будівельників доступного житла. Зокрема, московська влада будуть викуповувати оптом квартири у деяких забудовників, правда, за цінами набагато нижчими за ринкові. Аналогічну програму пообіцяли прийняти і влади Санкт-Петербурга. На федеральному рівні перший віце-прем'єр Ігор Шувалов пообіцяв сприяння в першу чергу девелоперам, які займаються реалізацією нацпроекта. В результаті будівельники комерційної нерухомості навряд чи зможуть розраховувати на допомогу держави. Ентузіазму не виявляють і потенційні закордонні інвестори.

    Більш того, в жовтні 2008 року деякі іноземні гравці почали покидати наш ринок. Зокрема, відмовилася від інвестиційної програми в Росії американська Developed Diveried Realty У 2007 році ця компанія і німецька ECE оголосили про спільні плани витратити близько $ 1,3 млрд. На девелопмент торговельної нерухомості в Росії і на Україні. Партнери вже почали будувати торговий центр площею 130 000 кв. м в Ярославлі - тепер будівництво зупинено.

    Американці не просто спасували, адже і один з найстаріших іноземних гравців на російському ринку - фінський будівельний концерн YIT також вирішив призупинити будівництва в Росії. Роботи будуть заморожені на об'єктах Москви і Санкт-Петербурга, в яких поки не починалися продажу. Йдеться в цілому про 2400 квартирах в проектах загальною вартістю $ 450 млн. Далі гірше. Італійська Margheri Group зупинила будівництво торгово-розважального центру «Невський Колізей» площею 100 000 кв. м і вартістю близько $ 150 млн. в селищі Горби Ленінградської області. Зокрема, компанія не змогла навіть розплатитися за підрядні роботи: генпідрядник Renaissance Group через суд домагається від італійців оплати за почалися роботи.

    Торгівля

    Загальне падіння попиту населення природно призвело до падіння рівня торгівлі імпорт алкоголю. У січні імпорт алкоголю в Росію впав практично по всіх позиціях. До того ж впало виробництво міцних напоїв всередині країни, свідчить остання статистика. Тим, хто звик до віскі, джину та текілу, доведеться або відмовлятися від цієї звички, або задовольнятися аналогами цих напоїв, зробленими в рідній країні.

    Як говориться в останньому огляді Центру досліджень федерального і регіонального ринків алкоголю (ЦДФРРА), поставки віскі, рому, текіли, джину та абсенту, які в останні роки серйозно конкурували з горілкою на російському ринку, в цьому році можуть знизитися вперше за вісім років, пишуть «Нові вісті».

    Зниження імпорту почалося ще восени через падіння попиту на елітний алкоголь, але в січні перетворилося в обвал. Така ситуація майже по всім спиртних напоїв (в тому числі провину) за винятком слабоалкогольних.

    На думку заступника голови правління Союзу виробників алкогольної продукції Дмитро Доброва, падіння імпорту викликане в основному фінансовими причинами. «Раніше імпортери залучали кредити для закупівель, але зараз це дуже складно. Крім того, продукція поставлялася в магазини на умовах товарного кредиту, тобто спочатку віддавали товар, а через кілька місяців отримували за нього гроші. Зараз йдуть збої по всій товарній ланцюжку, перерахування грошей затримується, що заважає імпортерам робити нові закупівлі », - пояснив« НИ »Добров.

    Що стосується російських виробників, то, згідно з Росстату, зафіксовано падіння внутрішнього виробництва горілки та лікеро-горілчаних виробів. Природно, що вітчизняні виробники готові розглядати будь-які ідеї, які допомогли б їм хоч трохи підняти продажі.

    Керівник ЦІФРРА Вадим Дробиз вважає, що російські виробники можуть скористатися ситуацією і замістити випадає імпорт напоями власного виробництва. Так, в невеликих масштабах віскі виробляється в Ставропіллі і Дагестані, а шнапс - в Краснодарському краї. В такому випадку реально побачити, що маловідома російська марка Praskoveyskoe витіснить з полиць, якщо не Johnnie Walker, то хоча б Glen Clyde. Тим більше що налагодити масове дешеве виробництво віскі вдалося в Індії, а японські сорти на міжнародних конкурсах перемагали навіть «шотландців».

    Торгові плани Росії і Китаю

    Російські власті визнали, що в 2009 році торговельний оборот Росії і Китаю не перевищить $ 40 млрд. Це перекреслює плани урядів двох країн довести до 2010 року товарообіг до $ 60-80 млрд. Одночасно змінюється структура російського експорту в Китай, частка сировини в якому продовжує збільшуватися, повідомляє BFM.ru.

    Показники двостороннього товарообігу оголосив вчора торговий представник Росії в КНР Сергій Циплаков: «Якщо на початку кризи ставилося завдання зберегти товарообіг між нашими країнами на рівні 2008 року, очевидно, що вона не може бути виконана, криза виявилася глибшою, ніж ми могли розраховувати. Обсяг торгівлі за підсумками року складе близько 40 млрд. ».

    За словами чиновника, нинішня фінансова криза «серйозно позначився на темпах розвитку торгово-економічного співробітництва та зростання товарообігу, завдав сильного удару по нашому двосторонньому співробітництву і погіршив економічну ситуацію і в самій Росії».

    Як вважає Циплаков, хоча ситуацію в Росії останнім часом дещо покращилася, проте «вона в цілому справила негативний вплив на наші двосторонні торговельні відносини».

    За даними газети «Женьмінь жибао», загальний обсяг китайсько-російської торгівлі досяг в 2008 році $ 56,8 млрд. У результаті, в останні два роки Росія вийшла на восьме місце серед найбільших торговельних партнерів Китаю, а Китай став другим-третім за величиною торговим партнером Росії.

    Але через кризу, за даними російського торгпредства, підсумком 10 місяців 2009 року стало скорочення товарообігу між Росією і Китаєм в порівнянні з тим же періодом 2008 року на 34,4% - до $ 31,5 млрд. Експорт Росії за 10 місяців скоротився на 16,3% до $ 17,7 млрд., а імпорт з Китаю - на 48,7% до $ 13,8 млрд.

    «При сприятливому збігу обставин в 2010 році обсяг двостороннього товарообігу може скласти 50 млрд. Доларів», - зазначив Циплаков.

    Торгівля з Білорусією

    Товарообіг Росії і Білорусії в 2009 році в порівнянні з 2008 роком впав на 40,2% через наслідки світової фінансової кризи, повідомив в понеділок в Москві заступник держсекретаря Союзної держави Василь Хрол. У посольстві Білорусі в Москві повідомили, що в січні-вересні 2009 року товарообіг склав понад 2,2 млрд .... доларів. За словами чиновника, зниження товарообігу РФ з країнами СНД «відбулося мінімум на 45%». Він також повідомив, що в грудні пройде підсумкове засідання Ради міністрів Союзної держави, на якому буде розглядатися проблема спільних російсько-білоруських дій, спрямованих на вихід із фінансової кризи.

    Вплив світової фінансової кризи на грошово-кредитну політику і банківську систему Росії

    Зниження цін на нафту з травня минулого року і обмеження запозичень на зовнішньому ринку викликали відчутне послаблення платіжного балансу в другому півріччі 2008 р Чистий приплив приватного капіталу в розмірі 83 млрд. Дол. США в 2007 р перетворився в його чистий відтік у розмірі 130 млрд . дол. в 2008 р IV кварталі минулого року в порівнянні з I кварталом рахунок поточних операцій скоротився в 4,5 рази - з 37 млрд. дол. США до 8 млрд. дол., а в цілому за рік він склав 99 млрд . дол. США (див. табл. 1). У 2009 р Очікується нульове сальдо рахунку поточних операцій.

    Платіжний баланс Російської Федерації за 2008 рік (Млрд.дол. США)

    I

    II

    III

    IV (оцінка)

    Рік (оцінка)

    Рахунок поточних операцій

    37,4

    25,8

    27,6

    8,1

    98,9

    Рахунок операцій з капіталом

    і фінансовими інструментами

    -24,7

    35,4

    -9,4

    -129,7

    -128,4

    Фінансовий рахунок

    (Крім резервних активів)

    -24,6

    35,2

    -9,6

    -130,0

    -129,0

    Зміна валютних резервів

    ( «+» - зниження, «-» - зростання)

    -6,4

    -64,2

    -15,0

    131,0

    45,3

    Довідково:

    Ціни на нафту марки Urals (світові), дол. / Бар

    93,4

    117,1

    113,0

    54,2

    94,4

    Чистий ввезення / вивезення капіталу приватним сектором

    -23,1

    41,1

    1 -17,4

    -130,5

    -129,9

    В результаті в минулому році валютні резерви скоротилися на 45 млрд. Дол. США (а золотовалютні - на 51,7 млрд.) І фактично перестали виконувати функцію джерела грошової пропозиції. Їх скорочення призвело до серйозного уповільнення грошової пропозиції. За 11 місяців 2008 року обсяг грошової маси М2 навіть знизився на 0,3%, в той час як в 2007 р за той же період він збільшився на 35,2%.

    Основним джерелом грошової пропозиції стало поповнення ліквідності з боку грошової влади. Вжиті кроки дозволили наситити ринок короткостроковою ліквідністю, однак не змогли компенсувати дефіцит довгострокових ресурсів. Пропозиція «довгих» грошей в економіці і стабілізацію грошового ринку в довгостроковій перспективі повинні забезпечити інституційні інвестори, а також самі комерційні банки за рахунок кредитної активності.

    Одним з джерел «довгих» пасивів служать депозити юридичних осіб та вклади фізичних осіб, розміщені на термін більше трьох років. Протягом останніх двох років їх частка в загальних пасивах становила 5-6%.

    В умовах браку «довгих» грошей банки змушені в якості джерела формування «довгих» активів використовувати «короткі» зобов'язання. Причому ця ситуація характерна не тільки для періоду поточної фінансової нестабільності, але і для останніх кількох років, коли короткострокові зобов'язання покривали не менше 10-14% довгострокових активів банків. Очевидно, подальше нарощування довгострокових кредитів за рахунок короткострокових пасивів могло негативно позначитися на ліквідності банківської системи.

    Останнім часом уповільнення темпів зростання кредитного портфеля прийняло яскраво виражений характер. У листопаді 2008 року порівняно з жовтнем обсяг виданих кредитів населенню навіть скоротився на 0,7%, приріст банківських кредитів підприємствам склав всього 0,7% (див. Рис. 7). За підсумками одинадцяти місяців 2008 р

    Заборгованість перед кредитними організаціями нефінансових організацій зросла на 32,6% проти 46,9% за той же період 2007 р

    На динаміку банківських кредитів в 2008 р вплинуло і те, що в період кризи багато організацій почали згортати інвестиційні програми, скорочувати поточні витрати. Банки стали більш жорсткими вимоги до фінансового стану громадян у зв'язку зі зростаючими ризиками непогашення кредитів (зниження купівельної спроможності, збільшення числа безробітних). Найближчим часом банкам доведеться більше уваги приділяти залученню ресурсів з внутрішнього ринку.

    Посилення конкуренції на внутрішньому фінансовому ринку в 2008 р привело до підвищення ставок по банківських депозитах. Так, середньозважена ставка по рублевих депозитах населення в кредитних організаціях терміном до одного року підвищилася з 5,4% річних у січні 2008 р до 6,2% річних в жовтні, а середньозважена ставка по крб.- лівим депозитах підприємств терміном до одного року - з 3 до 6,7%, але навіть за таких умов темпи приросту банківських депозитів знизилися. Для підтримки своєї діяльності комерційні банки не можуть кредитувати під менший відсоток, ніж ставки по депозитах, що також спровокувало зменшення кредитного портфеля.

    2.2 Вплив економічної кризи на гірничодобувну промисловість на прикладі компанії ГМК «Норільський Нікель»

    Розглянемо вплив світової економічної кризи на економіку Росії на прикладі гірничодобувного підприємства ГМК «Норільський Нікель».

    Норільський комбінат був заснований 23 червня 1935 року, а вже в 1953 р став провідним гірничодобувним підприємством радянського союзу.

    4 листопада 1989 року Рада Міністрів СРСР прийняла постанову про створення «Державного концерну з виробництва кольорових металів« Норільський нікель ». Це рішення було продиктовано необхідністю проведення структурної перебудови промисловості країни. У концерн були включені Норільський комбінат, комбінати «Печенганикель» і «Североникель», Оленегорський механічний завод, Красноярський завод з обробки кольорових металів і інститут «Гіпронікель» (м.Санкт-Петербург). Ці підприємства були об'єднані в єдиний концерн на основі загальної технологічної схеми переробки сульфідних мідно-нікелевих руд.

    У 1994 році було проведено акціонування підприємств РАО «Норільський нікель». Відповідно до плану приватизації частина акцій РАО була передана трудовому колективу, частина акцій була виставлена ​​на реалізацію на чекових аукціонах. Власниками акцій «Норильського нікелю» стали понад 250 тисяч осіб. Контрольний пакет акцій РАО (38% або 51% голосуючих), закріплений у федеральній власності, в листопаді 1995 р був виставлений на заставний аукціон. За його результатами ОНЕКСІМ Банк став номінальним утримувачем контрольного пакету акцій РАО «Норільський нікель».

    На даному етапі Норільський нікель - найбільший в світі виробник нікелю і паладію, один з найбільших виробників платини і міді. Крім цього Норільський нікель виробляє побічні метали - кобальт, хром, родій, срібло, золото, іридій, рутеній, а також селен, телур і сірку.

    Основними видами діяльності підприємств Групи є пошук, розвідка, видобуток, збагачення і переробка корисних копалин, виробництво, маркетинг і реалізація кольорових і дорогоцінних металів.

    3. Антикризові заходи

    Обмеженість ресурсів і резервів уряду в умовах, коли швидкий вихід з кризи стає все менш імовірним, виступає передумовою зсуву в економічній політиці від «оперативно-тактичних» заходів, спрямованих на пом'якшення кризи, до заходів, орієнтованим на його подолання. У період гострої фази кризи скорочення горизонту економічної політики було неминучим, але систематичний моніторинг вжитих заходів і структурована попередня оцінка нових заходів дозволять його подовжити і пов'язати поточні дії уряду з раніше заявленими стратегічними пріоритетами.

    До теперішнього часу уряд РФ сформувало і реалізує широкий набір антикризових заходів, унікальний за кількістю форм і напрямків впливу держави на економіку, за обсягами використовуваних ресурсів.

    З початку проведення антикризової політики в якості пріоритетів були заявлені:

    - підтримка (забезпечення стабільності) фінансового сектора;

    - соціальна підтримка населення, збереження та створення нових робочих місць;

    - підтримка окремих, найбільш чутливих до кризи галузей реального сектора економіки на основі стимулювання внутрішнього попиту та імпортозаміщення;

    - підтримка системоутворюючих і містоутворюючих підприємств.

    Після завершення циклу прийняття «пожежних заходів», а також з усвідомленням тривалості кризи посилюється об'єктивна потреба в системній оцінці антикризової політики держави по відношенню до реального сектору економіки. При проведенні оцінки антикризових заходів в рамках нашого проекту основна увага приділялося обговоренню доцільності тієї чи іншої міри, а оцінці використовуваних інструментів державного регулювання (впливу), відповідних правил, а також механізмів, що забезпечують їх виконання.

    3.1 Основні завдання

    У вельми стислі терміни (практично з листопада 2008 р) був заявлений широкий набір антикризових заходів з підтримки реального сектора економіки, реалізація яких вимагала не тільки розробки і прийняття безлічі нормативних правових актів, а й формування нових механізмів «ручного управління» по ряду інструментів. Багато заходів реалізовувалися в умовах жорстких часових обмежень, найсильнішого тиску різних груп інтересів.

    В результаті різко зросло навантаження на адміністративну систему, що в деяких випадках призвело до «рассинхронизации» практичної реалізації заходів. Так, відзначимо істотну затримку з розміщенням держзамовлення (і, як наслідок, вимушене розширення набору заходів щодо залучення фінансування для найбільших, системоутворюючих підприємств, підприємств оборонно-промислового комплексу - ОПК). Але найголовніше - виник розрив між прийняттям нормативних актів і практичною реалізацією відповідних заходів. Можливо, із зазначеної причини посилилося прагнення вживати додаткових заходів. Все це призвело до своєрідних наздоганяє один одного «хвилях» 4 формування заходів по окремих галузях (секторах), напрямками економічної політики і визначило множинність і різнорідність підсумкового набору антикризових заходів до березня 2009 р В той же час проведення антикризової політики дозволило прискорити реалізацію ряду раніше запланованих стратегічних заходів, особливо в частині розвитку корпоративного регулювання, підтримки малого і середнього підприємництва (МСП), вдосконалення податкового регулювання.

    У зв'язку з цим уявлялося важливим реконструювати завдання антикризової політики, виходячи зі складу і особливостей реалізованих заходів. В основному антикризові заходи спрямовані на вирішення наступних завдань:

    - розширення доступу підприємств до фінансових ресурсів (пряме кредитування державними банками, фінансовими інститутами розвитку, їх капіталізація; стимулювання приватного кредитування шляхом надання субсидій по процентних ставках і держгарантій; рекомендації банкам щодо кредитування; розширення умов для залучення капіталу на основі випуску акцій і облігацій та їх викупу уповноваженими організаціями);

    - зниження навантаження на бізнес (податкового навантаження, вивізних митних зборів, адміністративного навантаження; обмеження зростання тарифів на послуги та продукцію суб'єктів природних монополій);

    - пом'якшення негативних соціальних наслідків і розвиток ринку праці (збільшення допомоги з безробіття, співфінансування регіональних програм зайнятості, обмеження на використання іноземної робочої сили);

    - стимулювання внутрішнього попиту (держзакупівлі, авансування, преференції для вітчизняних виробників, закупівлі та інвестиційні програми суб'єктів природних монополій, лізинг, захисні митні заходи, субсидії за кредитами споживачів);

    - підтримка малого і середнього підприємництва (співфінансування регіональних програм з розвитку МСП, програми кредитування МСП Зовнішекономбанку), розвиток конкуренції.

    Відзначимо, що ряд заходів складно віднести тільки до однієї з виділених завдань. Наприклад, деякі антикризові заходи в рамках соціальної політики можуть також розглядатися в контексті стимулювання внутрішнього попиту на продукцію окремих галузей, розвитку підприємництва.

    В цілому загальний обсяг додаткових ресурсів, виходячи з існуючих оцінок «вартості» окремих антикризових заходів щодо реального сектора економіки, в жовтні 2008 - грудні 2009 р оцінюється в 2,1-2,5 трлн. руб. На першому місці стоять заходи щодо розширення доступу реального сектора до фінансових ресурсів (1,1 - 1,2 трлн. Руб.), На другому - заходи по зниженню навантаження на бізнес (бюджетні втрати - 500-700 млрд. Руб.), На третьому - заходи соціальної політики, пов'язані із стимулюванням попиту населення, підтримкою підприємців, - 250-300 млрд. руб., далі - стимулювання внутрішнього попиту (180-240 млрд. руб.) і на останньому місці - заходи з підтримки МСП (60 - 90 млрд. руб.) 6 (див. рис. 1).

    У «антикризовий пакет» недостатньо представлені заходи щодо стимулювання експорту, насамперед високотехнологічного, розвитку конкурентного середовища 7. Вкрай мало заходів, пов'язаних зі стимулюванням інноваційної активності і розвитку компаній, підвищенням ефективності діяльності суб'єктів природних монополій і великих держкомпаній; відсутні заходи щодо залучення іноземних інвесторів і формування особливих економічних зон. До того ж помітно певне послаблення інноваційної спрямованості створених ще до кризи фінансових інститутів розвитку: в деяких випадках посилюється їх роль як агентів уряду на шкоду функцій інститутів розвитку (Зовнішекономбанк), іноді - скорочуються (вилучаються) ресурси, що знаходяться в їх розпорядженні ( «Роснано» ), в окремих випадках посилюється критика базових принципів їх діяльності (Російська венчурна компанія).

    3.2 Основні бенефіціари антикризових заходів

    Порівняємо отримані вигоди в залежності від масштабів бізнесу та галузевої належності підприємств. Як з'ясувалося, більшість заходів спрямовані на підтримку великих компаній. Значна частина заходів не містить формальних обмежень на отримання підтримки середніми підприємствами, проте в процедурах прийняття рішень пріоритет віддається великому бізнесу. За експертними оцінками, половина заходів пов'язана з інтересами (проблемами) сверхкрупного і великого бізнесу, причому на них припадає 60% від загального обсягу додаткових ресурсів. Приблизно третина заходів спрямована на підтримку малого підприємництва, але їх «вага» в обсязі ресурсів не перевищує 5%. Тільки 15% заходів припускають підтримку бізнесу безвідносно до його масштабам. Почасти це визначається пріоритетами антикризової політики, оскільки вони орієнтовані насамперед на галузі з високою концентрацією виробництва. Відзначимо і той факт, що ряд підприємств, які отримують селективну підтримку, відносяться до містоутворюючим ( «АвтоВАЗ», «КамАЗ» і ін.). Крім того, великий бізнес має більше можливостей для лобіювання своїх інтересів.

    Нерідко стверджують, що завдяки підтримці великих компаній відповідні вигоди «передаються» вниз по їх коопераційним ланцюжках. На нашу думку, це справедливо більшою мірою для секторів з жорсткою «вертикальної» організацією (наприклад, ОПК), при цьому в програші опиняються середні підприємства в секторах з «горизонтальної» організацією і в нових секторах, де ще практично немає надвеликих підприємств.

    Хоча багато заходів, як декларується, спрямовані на розвиток МСП, але реально вони пов'язані з підтримкою переважно мікропідприємств і малого бізнесу і, крім того, практично не стимулюють зростання масштабів бізнесу малих підприємств. У підсумку в гіршому становищі опиняється середній бізнес, оскільки його «не стосуються» ні заходи системного характеру для малих підприємств, ні заходи селективної підтримки великих компаній. Є тільки дві значущих і системних заходів, де середній бізнес не дискримінований, - зниження ставки податку на прибуток і введення 30-відсоткової амортизаційної премії, але позитивний ефект від цих заходів суттєво скорочується в міру поглиблення кризи.

    В цілому антикризові заходи і за кількістю, і за характером перерозподілу ресурсів сконцентровані «на краях» - на підтримку великого і мікробізнесу.

    Як «адресатів» антикризових заходів виступають підприємства багатьох галузей. Однак при всій зовнішній «диверсифікації» антикризових заходів для багатьох галузей промисловості спеціальні заходи підтримки представлені недостатньо або зовсім відсутні. Це відноситься до хімічної промисловості, лісопромислового комплексу, легкої та харчової промисловості, промисловості будівельних матеріалів та ряду інших галузей.

    Якщо судити за кількістю заходів, то галузеві пріоритети виявляються досить чітко - це в основному підтримка автомобілебудування і сільгоспмашинобудування, оборонно-промислового комплексу, АПК, житлового будівництва, залізничних перевезень. Якщо ж враховувати масштаби припадають на ці заходи ресурсів, то до числа галузевих пріоритетів, безумовно, відноситься нафтогазовий комплекс, підприємства якого від зниження навантаження «економлять» в 2009 році, за оцінками, 200-250 млрд. Руб. Заходи прямої і непрямої підтримки автомобілебудування і сільгоспмашинобудування «важать» 190-200 млрд. Руб., ОПК - близько 180 млрд. Руб.

    В цілому в якості основних бенефіціарів антикризових заходів виступають традиційні сектори економіки, при цьому заходи спрямовані головним чином на компенсацію втрат великих компаній. Складається враження «дефіциту» заходів щодо забезпечення умов розвитку нових динамічних секторів, стимулювання зростання середніх компаній.

    3.3 Основні інструменти, використовувані при реалізації антикризових заходів

    Для оцінки інструментів, використовуваних при реалізації антикризових заходів, важливо спочатку розділити останні з точки зору приналежності до загальної економічної або промислової політики.

    До заходів економічної політики віднесені ті, які стосуються всіх господарюючих суб'єктів (не обов'язково в рівній мірі): головним чином заходи щодо зміни загального податкового режиму або змінюють «правила гри» на всіх або більшої частини ринків, а також зачіпають невизначене коло суб'єктів. До заходів промислової політики віднесені ті, які спрямовані на підтримку окремих підприємств (селективні заходи), груп підприємств в одному секторі, окремих галузей (секторів) економіки.

    З'ясувалося, що кількість заходів загальноекономічної політики хоча і дещо менше, але цілком можна порівняти з кількістю заходів промислової політики (відповідно 45 і 55%). Однак в ресурсному вираженні промислова політика має помітно більшу вагу. За нашими оцінками, заходи економічної політики (насамперед зниження податку на прибуток, амортизаційна премія) в 2009 р обійдуться в суму 600-900 млрд. Руб. У той же час заходи промислової політики - зокрема, підвищення неоподатковуваного мінімуму з податку на видобуток корисних копалин (ПВКК), підтримка в різних формах житлового будівництва, заходи з підтримки окремих галузей, надання субсидій і держгарантій - коштуватимуть приблизно 1,4 - 1 , 7 трлн. руб.

    Спектр інструментів, за допомогою яких держава реалізує ті чи інші антикризові заходи, досить широкий і включає майже повний набір наявних у його розпорядженні важелів - від податкової політики до адміністративно-організаційних інструментів.Відзначимо, що в рамках промислової політики 2/3 заходів - це інструменти сприяння доступу підприємств до фінансових ресурсів і стимулювання попиту на конкретних галузевих ринках, а серед заходів економічної політики приблизно половину складають заходи інституційного характеру.

    Розглянемо інструменти реалізації антикризових заходів в рамках основних типів державної політики. Тут в основному задіяні такі групи інструментів:

    - податкові (зниження ставок окремих податків; податкові пільги; зміни в порядку нарахування);

    - митні (множинні різноспрямовані зміни ставок митних зборів).

    Активність держави в зміні митних зборів, перш за все ввізних, істотно зросла. Спостерігається посилення «індивідуалізації» митного регулювання, деталізації товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності на основі визначення додаткових товарних категорій, орієнтації регулювання більше на інтереси окремих великих підприємств і деяких великих проектів, ніж на розвиток відповідних товарних ринків;

    - закупівлі для державних потреб (своєчасне розміщення замовлень, збільшення авансування, поширення принципів розміщення замовлень на поставку товарів для державних потреб на закупівлі суб'єктів природних монополій і держкомпаній, встановлення преференцій для закупівель російських товарів).

    Реалізація заходів по закупкам для державних потреб в інтересах стимулювання попиту в порівнянні з іншими заходами значно запізнюється. Тому їх роль з точки зору запобігання поширенню кризи в економіці поки незначна. Заслуговують на позитивну оцінку заходи з розвитку лізингу;

    - бюджетні (субсидії на процентні ставки, держгарантії, капіталізація спеціалізованих банків і фінансових інститутів розвитку для розширення кредитування реального сектора економіки, капіталізація окремих системоутворюючих компаній).

    Ці заходи в основному спрямовані на розширення кредитування підприємств. Особливий акцент зроблений на заходи щодо отримання субсидій процентних ставок і надання держгарантій по кредитах. Можна відзначити активність в забезпеченні випуску компаніями інфраструктурних облігацій, включаючи розвиток регулювання в даній області.

    З позицій характеру (способу) розподілу вигод від реалізації заходів між господарюючими суб'єктами можна умовно виділити три групи використовуваних інструментів (див. Рис. 2):

    - селективні (вибір окремих підприємств, індивідуалізовані рішення по безлічі важко формалізованих критеріїв);

    - конкурсні (конкурсний відбір, критерії відбору та доступу чітко визначені);

    - системні (всі підприємства, іноді - відповідні деяким умовам за масштабом бізнесу або по продуктовій спрямованості, отримують вигоди).

    Як показав аналіз, половину всіх розглянутих заходів можна віднести до системних, 20% припускають конкурсні процедури в рамках відповідності суб'єктів формальними критеріями, а 30% носять селективний характер. У той же час за обсягами перерозподілених ресурсів в «антикризовому пакеті» домінують селективні заходи: на них припадає майже половина ресурсів, що пов'язано з концентрацією антикризової політики на великих і надвеликих підприємствах. Звичайно, в умовах кризи селективні заходи об'єктивно необхідні, але, ймовірно, не в таких великих масштабах, особливо з урахуванням необхідності приймати безліч «вольових» рішень, що послаблює стійкість до тиску різних зацікавлених груп.

    Роль конкурсних заходів в цілому знижується, що пов'язано зі скороченням витрат за цільовими бюджетними програмами; при цьому поки відсутня бачення їх нової ролі і місця в період кризи. Як наслідок, лобіювання, ймовірно, буде переміщатися від програм (де витрати їх формування в силу існуючих правил досить високі) до розширення набору селективних заходів, збільшення обсягів їх фінансування. Затримки в розміщенні держзамовлення додатково підсилюють передумови для більш активної реалізації селективних заходів стосовно підприємств, які не «дочекалися» замовлення. Вжиті системні заходи в умовах кризи характеризуються знижується ефективністю. Вони в недостатній мірі орієнтовані на підтримку позитивної динаміки розвитку бізнесу.

    Таким чином, можна говорити про певний дисбаланс на користь селективних заходів, причому в міру розширення негативного впливу кризи подібна «зміщеність» може зростати. Певною мірою це обумовлено відсутністю системних інструментів проведення промислової політики.

    3.4 Характеристика і загальна оцінка окремих напрямків антикризової політики

    Заходи в рамках податкової політики

    Велика частина податкових заходів вступила в силу з 1 січня 2009 г. Дві податкові заходи, спрямовані на полегшення фінансового тягаря підприємств, почали діяти вже в 2008 р .: зміна порядку сплати податку на додану вартість (ПДВ) і можливість переходу до сплати податку на прибуток на основі фактичного прибутку до закінчення року. Право змінювати порядок розрахунку авансових платежів з податку на прибуток в рамках податкового періоду було надано підприємствам лише в 2008 р, причому умови, які необхідно виконати платникам податків, щоб скористатися зазначеним правом, були досить жорсткими за термінами. В результаті антикризовий потенціал цього заходу реалізований в кращому випадку наполовину.

    Новації з податку на прибуток включають: зниження ставки податку з 24 до 20%, збільшення амортизаційної премії за окремими групами основних засобів з 10 до 30%, зміна порядку списання на витрати вартості ліцензій на право користування надрами. Дані заходи мають певний мотиваційним потенціалом, стимулюючим підприємства до зростання. Однак в умовах кризи прибуток підприємств скорочується, і стимулюючий вплив цих заходів залишається значною мірою нереалізованим. При переході до фази зростання їх вплив посилиться.

    Більшість заходів, пов'язаних з податком на додану вартість, спрямовані на усунення штучних обмежень при застосуванні відрахувань. У їх числі найбільш важливі надання права відрахування ПДВ з авансів, скасування обов'язки перераховувати ПДВ у грошовій формі при негрошових способи розрахунків.

    Істотна новація - звільнення від оподаткування ПДВ операцій з ввезення технологічного обладнання, яке не має вітчизняних аналогів. Ця норма вводиться після визначення відповідного переліку технологічного обладнання урядом РФ. Ефект (позитивний або негативний) істотно залежить від принципів формування такого переліку і його підсумкового складу.

    Ряд заходів спрямований на зниження податкового тягаря на нафтовидобувні підприємства. У цю групу входять: підвищення неоподатковуваного мінімуму при розрахунку ставки ПВКК з 9 до 15 дол., Введення податкових канікул для певних ділянок надр, розробка яких утруднена через складні природні умови, і зміна порядку списання вартості ліцензій на право користування надрами. Всі ці заходи були прийняті ще в липні 2008 р, і надалі порядок їх застосування не коригувався. Якщо підвищення неоподатковуваного мінімуму і зміна порядку списання вартості ліцензій стосуються всіх нафтовидобувних компаній, то введення податкових канікул в першу чергу дає преференції окремим компаніям, які вже мають ліцензії на відповідні ділянки.

    Стосовно до малого бізнесу важливою новацією стало надання суб'єктам РФ права диференціювати ставку в рамках спрощеної системи оподаткування (ССО) по доходах за вирахуванням витрат в межах 5-15% в залежності від категорій платників податків. Однак збереглася незмінною (єдиної) ставка 6%, коли об'єктом оподаткування є доходи.

    Також було прийнято низку точкових заходів, що знижують податкове навантаження на окремі категорії платників. Зокрема, було збільшено розмір відрахування з податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) при придбанні житла, дозволено застосовувати єдиний сільгоспподаток (ЕСХН) малим, місто-і селищеутворюючі підприємства рибогосподарського комплексу, для аптечних установ відстрочено застосування норм, що обмежують використання єдиного податку на поставлений дохід (ЕНВД).

    У складі пакету податкових заходів присутні також і що стосуються зміни термінів сплати податків. Міністру фінансів протягом 2009 р дано право надавати відстрочку або розстрочку зі сплати федеральних податків на термін не більше п'яти років, якщо розмір заборгованості організації перевищує 10 млрд. Руб. і її одноразова погашення створює загрозу виникнення несприятливих соціально-економічних наслідків. Також розширено перелік підстав для отримання інвестиційного податкового кредиту за рахунок включення в нього виконання державного оборонного замовлення. Обидві заходи є дискреційними, спрямовані на великі підприємства, механізми їх застосування непрозорі.

    Загальна оцінка

    Основна позитивна риса податкових новацій - удосконалення механізмів нарахування податків і їх адміністрування. Значну увагу приділено зниженню податкового навантаження на нафтовидобувні підприємства (ПВКК, податкові канікули). Істотним може бути (в залежності від практичних рішень регіональної влади) зниження податкового навантаження на малий бізнес (ССО). Однак що стосується зменшення податкового навантаження на бізнес в цілому за рахунок зниження ставки податку на прибуток, то антикризовий ефект є досить обмеженим з огляду на різке скорочення прибутку підприємств.

    Тільки одна з безлічі прийнятих податкових заходів (збільшення амортизаційної премії) прямо пов'язана з системним стимулюванням інвестиційної діяльності підприємств.Ряд заходів (зокрема, звільнення від ПДВ ввезення устаткування, що не має аналогів; реструктуризація заборгованості, інвестиційний податковий кредит) представляються мало прозорими за механізмами їх застосування.

    В цілому податкові заходи, що входять в «антикризовий» пакет уряду, які не становлять єдиної і взаимосогласованной системи.

    Заходи в рамках митно-тарифної полі тики

    Постійне суттєве підвищення ввізних тарифів протягом 2001-2008 рр. спостерігалося тільки по м'ясу і автомобілів. Воно продовжилося і в рамках антикризової політики (більше 30 пунктів для м'яса і старих автомобілів). По товарах, на які мита раніше знижувалися або були стабільними, ставки підвищилися за такими групами: молочні продукти, продукція чорної металургії, труби, автобуси і деякі види спеціальних автомобілів, а також техніка для лісового господарства. При цьому збільшення ставок було відносно помірним - тільки в окремих випадках воно перевищувало 10%, а в основному склало 5-10%. Більш різке підвищення - до 20 пунктів - відбулося в відношенні техніки для лісового господарства. Істотно (більш ніж на 5 пунктів) підвищені ввізні мита на товари, які раніше обкладалися митами не більше 5%: продукція чорної металургії, вантажівки та машини для лісового господарства. Знижено ввізні мита на деякі товари, включаючи каучук і сировину для чорної металургії (брухт, відходи, стружка).

    За оцінками, які були зроблені на базі даних за 2007 р, зміни ввізних мит стосуються імпорту обсягом приблизно 30 млрд ... дол., При цьому близько 75% припадає на підвищення мит в межах 5-10 пунктів, близько 7% - вище 35 пунктів, зниження торкнулося приблизно 3%. Зміна мит за товарними позиціями з більшими обсягами імпорту було не таким істотним, як по менш значущим товарними позиціями.

    Загальна оцінка

    Відзначимо, що ефективність застосування тарифних інструментів для компенсації негативних наслідків кризи і для розширення внутрішнього попиту спочатку обмежена. Справа в тому, що підвищення ставок тарифу може призвести до зростання цін на внутрішньому ринку і сприяти зниженню попиту. Щоб уникнути такого негативного ефекту, споживачі повинні швидко перемкнутися на продукцію внутрішнього виробництва. Для цього необхідні незавантажені потужності або інвестиційні ресурси для швидкого розширення виробництва, а також високий рівень комерційної взаємозамінності імпортних і місцевих товарів.

    В умовах спаду використання тарифних інструментів найбільш доцільно в рамках ефективної тарифної захисту, тобто за допомогою зниження мит на імпортні види сировини і обладнання, які необхідні для стимулювання і підтримки виробництва і не можуть бути забезпечені місцевими постачальниками. Цей механізм ефективний і в умовах депресії, і при пожвавленні. Однак такого роду заходи в «антикризовому пакеті» представлені недостатньо. За деякими напрямками більш ефективними можуть виявитися антидемпінгові, компенсаційні та спеціальні захисні заходи.

    Заходи щодо розвитку малого та середнього підприємництва

    В умовах кризи підтримка малого і середнього бізнесу має дуже велике значення не тільки для стимулювання економічного зростання, а й для забезпечення зайнятості та пом'якшення кризових наслідків у соціальній сфері. Судячи по числу заходів підтримки, орієнтованих на МСП, цей напрям справді видається одним з найважливіших пріоритетів антикризової політики. На нього держава виділяє додатково 6 млрд. Руб. за Програмою фінансової підтримки малого і середнього підприємництва; 30 млрд. Руб. виділив Зовнішекономбанк на підтримку кредитування МСП.

    Серед найбільш важливих нових «грошових» заходів в рамках Програми фінансової підтримки малого і середнього підприємництва можна назвати виділення грантів починаючим підприємцям на створення власного бізнесу. За оцінками, на ці цілі може бути витрачено до 4,5 млрд. Руб., А грантову підтримку отримають близько 15 тис. Підприємців-початківців. В цілому зазначену міру експерти оцінюють позитивно, проте відзначають, що її важко адмініструвати через відсутність напрацьованої практики. Крім того, максимальна сума гранту підприємцю (300 тис. Руб.) Значно нижче необхідної для запуску бізнесу. Багато заходів з підтримки «старту» нових підприємств, декларовані як антикризові, запізнилися - вони були б більш ефективні на етапі зростання економіки.

    Значне число заходів з підтримки малого бізнесу пов'язане з проведенням конкурсного відбору, іноді двоетапного. Це по-перше, робить дані заходи менш оперативними, а по-друге, їх результативність починає залежати від чіткості критеріїв відбору та ефективності контролю. Відзначимо, що ефективність більшості заходів по підтримці малого бізнесу багато в чому залежить від того, як вони реалізуються на місцях.

    Двоетапність присутній і в найбільш «сильної» міру по розширенню кредитування малого бізнесу через Зовнішекономбанк. Загальний ліміт на цей вид діяльності в 2008 році становив 9 млрд. Руб., Причому кредити змогли отримати лише 5 тис. Малих і середніх підприємств (для порівняння: всього в країні їх налічується 2,4 млн.). За оцінками експертів, реальні кошти в рамках програми Зовнішекономбанку дійдуть до кінцевих позичальників не раніше середини 2009 р

    В якості найбільш оперативної антикризового заходу в сфері підтримки малого бізнесу можна розглядати надання регіонам права знижувати до 5% податкову ставку в рамках спрощеної системи оподаткування за доходами за вирахуванням витрат. Але цей захід не позбавлена ​​істотних недоліків. В силу жорстких обмежень бенефіціарами в дійсності виступають мікропідприємства. Крім того, більшість працюючих за спрощеним режимом фірм використовують єдину ставку 6% від доходів. Нарешті, далеко не всі регіони поспішили скористатися цією можливістю: до початку березня відповідні закони були прийняті тільки 13 областями України, в деяких випадках лише для окремих видів діяльності.

    Значущими можуть стати «негрошові» інституційні заходи, пов'язані із забезпеченням доступу суб'єктів малого та середнього підприємництва до отримання замовлень при закупівлі товарів (послуг) суб'єктами природних монополій та державними корпораціями, а також до муніципальним замовленням, але за умови забезпечення реальної конкуренції і прозорості таких закупівель .

    Загальна оцінка

    В цілому сукупність антикризових заходів з підтримки МСП не суперечливі і стимулює розвиток цього сегмента економіки. Разом з тим багато заходів недостатньо оперативні і нададуть ефект лише влітку-восени 2009 р, що не дозволяє високо оцінювати їх ефект в гострій фазі кризи. Однак вони, ймовірно, допоможуть економіці швидше відновитися після проходження нижньої точки кризи.

    Найбільш ефективні заходи з підтримки МСП пов'язані з великим числом ризиків, зокрема, припускають ефективне адміністрування прийняття великої кількості рішень (на рівні регіонів, регіональних банків, муніципалітетів). У зв'язку з цим важливі моніторинг досягнутих результатів, зіставлення зусиль різних регіонів щодо підтримки МСП.

    Ще раз відзначимо, що більшість заходів, які декларуються з позицій підтримки малого і середнього підприємництва, насправді в основному спрямовані на підтримку малого бізнесу. Крім того, намітився певний зсув від підтримки інноваційних малих фірм до підтримки малого бізнесу в цілому. В принципі таке зміщення акцентів в умовах кризи можна пояснити, але пріоритет розвитку інновацій, формування нових інноваційних підприємств, створення відповідної інфраструктури необхідно зберегти.

    висновок

    Сприятлива економічна кон'юнктура останніх місяців дала економічній владі привід для оптимізму. Згідно поліпшеному Мінекономрозвитку прогнозом, в 2010 році темп зростання ВВП складе 1,6% проти озвученого раніше 1%, повідомило джерело в фінансово-економічному блоці уряду з посиланням на прогноз міністерства.

    При сприятливому розвитку подій економіка в 2010 році може дістатися до 3 і більше відсотків, зазначив він. У 2011 році ВВП РФ виросте на 3% (раніше прогнозувалося 2,6%), в 2012-му - на 4,3% (3,8%).

    Свій позитив по прийдешньої трьохлітки Мінекономрозвитку пояснює, зокрема, очікуваннями збільшення доходів від експорту через зростання цін на нафту і метали та загального нарощування обсягу продажів. У 2010 році доходи від експорту можуть вирости на 32 мільярди доларів - до 308 мільярдів доларів.

    Віце-прем'єр, глава Мінфіну Олексій Кудрін повідомив, що барель нафти Urals коштує в середньому 69 доларів за барель (раніше очікували 54 долара), в 2010 році - 58 доларів за барель (було 55).

    Інфляція в 2009 році склала 8,4% проти очікуваних раніше 12%, відзначило джерело. Ще раніше прогноз зростання цін становив 13%, а президент РФ Дмитро Медведєв говорив про можливу в цьому році 10-11-процентної інфляції.

    На 2010 рік встановлено вилка - 9-10%, а в 2011-2012 роках зростання цін може скласти 8% і 7% відповідно.

    Прогноз по реальним доходам населення міністерство залишило без змін.

    Практично єдиним погіршення в прогнозі піддався показник обороту роздрібної торгівлі - в 2009 році відбулося його зниження на 6% замість очікуваних раніше 5,8%, а в 2010 році роздріб може вирости лише на 1,5% замість 2,1%. Зате в наступні роки зростання цього сегмента буде відбуватися швидше, ніж прогнозувалося раніше, вважають в Мінекономрозвитку.

    За словами Кудріна, зацікавлені міністерства і відомства незабаром проведуть нараду, де обговорять підготовлений Мінекономрозвитку проект.

    За оцінкою Мінекономрозвитку, ситуація в промисловості почне стабілізуватися.

    У 2010 році прогнозується зростання на 1,4% (0,8%), в 2011-му - на 2,2% (1,7%).

    Про поліпшення стану справ у промисловості свідчить і бнародованний інвестбанком «ВТБ Капітал» індекс ділової активності (ІМС) за серпень, який готується на основі опитувань менеджерів з постачання. За оцінкою інвестбанку, в серпні вперше за 11 місяців було зафіксовано незначний обопільний зростання обсягів виробництва і нових замовлень, що відображає посилення ринкової активності, в тому числі, всередині країни.

    Показник сезонно скоригованого ІМС промислового сектора Росії в серпні підвищився до 49,6 бала з рекордно низького грудневого показника 33,8 бала.

    При цьому індекс як і раніше залишається нижче критичної позначки 50,0 бала.

    В цілому Росія пройшла основну адаптацію до першої хвилі світової фінансової кризи, а падіння економіки завершилося, вважає голова ради директорів МДМ-банку, екс-глава Федеральної служби з фінансових ринків Олег Вьюгін. На його думку, економічних підстав для прогнозів про другу хвилю банківської кризи, яка може настати, немає. «Це скоріше чисто психологічне очікування проблем», - заявив він в інтерв'ю «Российской газете».

    За прогнозом Мінекономрозвитку, російська економіка вже в 2012 році може вийти на передкризовий рівень 2008 року.

    Але економісти не чекають швидкого відновлення - вони відзначають ряд чинників ризику, притаманних економіці РФ, до сих пір не позбулася від інституційних проблем та надмірної залежності від сировинного експорту.

    Список використаної літератури

    1. Сергій Чернишов «Криза? Експансія! », Изд. Европпи, м.Москва 2009 р

    2. Михайло Делягін, В'ячеслав Шеянов «Чим закінчиться економічна криза для Росії», изд. Ексмо, Москва 2009 р

    3. В. Мау, «Від економічного дива до економічної кризи», Інт. Портал «Питання економіки» №2 2009

    1. Г. Греф, К. Юдаева «Банківська система Росії в умовах кризи», Інт. Журнал «Питання економіки» №7 2009

    1. Державний університет - Вища школа економіки (ГУ-ВШЕ), Міжвідомчий аналітичний центр (МАЦ) «Оцінка антикризових Мерпен підтримки реального сектора російської економіки», Інт. журнал «Питання економіки» №5 2009

    2. Журнал власник, 20 жовтня 2008

    3. Журнал «Економіка і життя» №24 (9290) 19.06.2009

    4. Інтернет ресурс «РосБізнесКонсалтинг», «Світова фінансова криза: нової великої депресії виповнився рік», вересень 2009 р Москва