• Тип ХКП
  • Бібліографічний список літератури


  • Дата конвертації24.04.2017
    Розмір38.49 Kb.
    Типреферат

    Скачати 38.49 Kb.

    Застосування типологічного підходу до аналізу зовнішньоекономічної діяльності

    Застосування типологічного підходу до аналізу зовнішньоекономічної діяльності

    Перш ніж намагатися покращувати господарську середу, перш ніж створювати умови для розміщення бізнесу на своїй території, країна повинна в принципі вирішити, який саме бізнес їй потрібен, якого типу підприємців вона хотіла б сподобатися. При цьому, залучаючи бізнес того чи іншого роду і покладаючи на його роботу надії на отримання будь-яких результатів резидентами, країна повинна мати на увазі і ризики, пов'язані з цією роботою.

    Тобто, форми зовнішньоекономічної діяльності та зовнішньоекономічна стратегія можуть бути визначені в рамках даного підходу тільки після того, як сформульована внутрішня національна економічна стратегія і визначено коло внутрішніх видів життєдіяльності, які країна може відтворювати, згідно зі своїми власними стандартами.

    На можливість і резонність саме такої логіки вказує, наприклад, В.Д. Щетинін: «Успіх східноазійських країн має своє пояснення. Вони домоглися стійкого і довгострокового економічного зростання завдяки тому, що уряди змогли «контролювати і направляти конкурентний процес за допомогою високоефективної межфирменной комбінації з олігополістичної конкуренцією. Не відмовляючись відразу від традицій, витримуючи постійний натиск ззовні на користь лібералізації, вони розвивали економіку, вміло використовуючи внутрішні ринкові механізми. А на основі досягнутого економічного зростання вони приступили до поступового розширення участі своєї економіки в світовому господарстві ».

    Не беруся впевнено говорити про те, чи залишилися у більшості країн світу, в тому числі у Росії, можливості регулювати ступінь відкритості своїх економік, якщо враховувати їх багатомільярдні борги міжнародним фінансовим організаціям, які стоять на сторожі свободи в світогосподарських зв'язках. Але зростання ступеня відкритості не завжди однозначно веде до втрати конкурентних переваг. У всякому разі, він дає шанс створити нові конкурентні переваги національно-транснаціонального характеру, як це не парадоксально звучить.

    Нижче в цьому параграфі наводяться приклади застосування відтворювально-процесного і типологічного підходів до оцінки конкурентоспроможності країни до аналізу декількох зовнішньоекономічних угод або угод у внутрішній економіці, але мають зовнішньоекономічні аспекти.

    В кінці 2005 р автору в рамках видавничого проекту Інституту стратегічного аналізу і розвитку підприємництва довелося знайомитися ситуацією на ВАТ «Ростовський завод сільськогосподарського машинобудування».

    На той час ступінь завантаження виробничих потужностей заводу впала до 6%: тринадцять заводів ВАТ, в 80-е випускали в цілому 85 тисяч комбайнів на рік в 2007 році зібрали лише 2 тисячі. Заборгованість підприємства перед бюджетами всіх рівнів становила 260 млрд. Рублів, і питання про його банкрутство вже не раз піднімало держава, періодично «підкидають» заводу субсидії «на виживання».

    Головний складальний конвеєр був уже демонтовано, завод жив одиничними замовленнями, в основному з країн третього світу і з Білорусії. Білоруський уряд направило на закупівлю сільськогосподарської техніки в Росії 210 млрд. Білоруських рублів з спеціально створеного цільового одновідсоткового бюджетного фонду підтримки виробників сільськогосподарської продукції.

    Що було з російським ринком збуту? Обсяги виробництва знижувалися слідом за падінням платоспроможного попиту російських, перш за все, ростовських, сільськогосподарських виробників. Спочатку складалося враження, що криза «Ростсільмашу» - частина системної кризи російської економіки, в рамках якого нежиттєздатним виявилося сільське господарство в соціалістичних формах, а далі хвиля спаду «змивала» всіх його постачальників, перш за все з інвестиційного комплексу.

    Пом'якшити ситуацію можливо було за рахунок домовленості 2007 року підприємства з губернаторами Ростовської та сусідніх областей про те, що сільгоспвиробники закуплять комбайни і запчастини під гарантії регіональних бюджетів. Однак ситуація виявилася складнішою.

    У 2008 році адміністраціями Ростовської, Самарської, Бєлгородської, Нижегородської областей, Ставропольського і Краснодарського країв були укладені договори на закупівлю для оснащення машинно-тракторних станцій з американським виробників комбайнів «Джон Дір». В результаті одна тільки Ростовська область закупила кілька сотень американських комбайнів.

    Незважаючи на те, що ціна американського комбайна значно вище встановленої «Ростсільмашем» на вітчизняний аналог, комбайн «Дон», а запчастини до іномарки, як водиться, теж в кілька разів дорожче, було прийнято саме це рішення.

    Справа в тому, що головна перевага «Діра», вже дозволило йому витіснити російські комбайни з українського і казахстанського ринків, полягає зовсім не в передовій технології складання або електронній начинці, а в системі кредитування покупців. Техніка «Джон Дір» може поставлятися або з незначною передоплатою, або взагалі без неї, основний же борг сільгосппідприємства можуть погасити протягом 5-7 років натурою, причому ціна зерна фіксується на момент укладення угоди.

    Не можна сказати, що адміністрація Ростовської області діяла зовсім вже без оглядки на вітчизняних постачальників сільгосптехніки. В ході переговорів про закупівлі «Дірів», наприклад, йшлося про можливість залучення американської компанії до спільного виробництва комбайнів спочатку викрутки, а потім звичайної збірки на підприємствах Ростовської області. На одному з російсько-українських самітів 2008 року обговорювалося створення російсько-українського СП з випуску аналога комбайна «Дон» в українському місті Оріхів.

    Однак, як вважали на Ростсільмаш, ніякі СП не вирішили б головну проблему. Без участі банків і підтримки держави не вдасться стимулювати платоспроможний попит селянських господарств на сільськогосподарську техніку, хоча їх оснащеність комбайнами в середньому по Росії не перевищує 60%.

    Як виглядає ця ситуація, з точки зору авторської концепції оцінки конкурентоспроможності?

    Первісна - більше ситуаційна, ніж наукова - оцінка така. Є три по-різному беруть участь у ситуації сили впливу - російські регіональні влади, білоруські федеральна влада і, звичайно, американські виробники, за якими, можливо, теж стоять якісь регіональні або навіть федеральні бюджетні підживлення, але це факт не встановлений, тому до уваги не приймається. У чому не відмовиш американцям - так це в дійсному умінні вести глобальний - глобальний в повному сенсі цього слова - бізнес. Сімдесятирічний радянський досвід роботи в натуральній економіці так і не навчив нас організовувати бартер, а Америка, в силу своєї ринкової орієнтації бартер ніколи широко не практикувалося, використовувала його, швидко зорієнтувавшись в ситуації фінансового голоду в російському реальному секторі. Поєднавши його з традиційною схемою споживчого кредиту, різко збільшила таким чином конкурентоспроможність своєї продукції і фірми, її виробляє.

    Позиція білоруської сторони цікава тим, що в ній, найімовірніше, більше патріотизму і політичної солідарності, ніж економічного розрахунку, оскільки в республіці є свій сільськогосподарський гігант, який може з лишком задовольнити всі інвестиційні потреби місцевих сільгоспвиробників - Гомельський завод сільськогосподарського машинобудування.

    Перше питання, що випливає з подібного ситуаційного аналізу - чому російська влада ставляться до російських же виробникам гірше, ніж білоруські? А перший висновок - необхідно створювати подібний білоруському російський фонд підтримки сільгоспвиробників.

    Однак можливий і більш глибокий аналіз ситуації. Якщо дотримуватися авторської методики, він виглядає наступним чином.

    Перше, що потрібно встановити - характер відтворювального процесу, що має місце в рамках ВАТ «Ростсільмаш». У термінології даного дослідження можна класифікувати господарський процес по:

    5_й категорії господарських процесів - виробництво та збут кінцевого продукту;

    4_й категорії господарських типів країн;

    типу господарських конкурентних переваг 4.5 - «Економія на підготовці кваліфікованої робочої сили і доступ до місцевих ринків збуту, економія на транспортних витратах».

    Наявність аналогів в СНД або за кордоном не дозволяє «Ростсільмаш» витягувати економічний прибуток - він задовольняється звичайною, привласнюючи відтворювані відчужувані і невідчужувані активи. Чи не відрізняючись більшою розмаїтістю моделей і модифікацій, ВАТ робить цю звичайну прибуток за рахунок економії на масштабах виробництвах, відносно низьких витратах і цінах. Цінова конкуренція для масового виробника - ось той господарський уклад, типовим представником якого є ростовський гігант.

    Другий крок. Чи використовує підприємство це своє базове конкурентну перевагу? Очевидно, немає. В якому ланці відтворювальної ланцюжка «виробництво готової продукції - збут готової продукції» », характерною для даного підприємства, втрачається конкурентну перевагу? Очевидно в ланці «збут», оскільки цінові пропорції, тобто умови торгівлі, у «Ростсільмашу» краще, ніж у «Джона Діра».

    Третій крок. Яким чином можна відновити конкурентну перевагу підприємства? Перше, що напрошується - змінити стиль збутової політики підприємства, створити сильний відділ взаємозаліків і бартерних платежів, придбати кілька брокерських місць на провідних товарно-сировинних біржах - і застосувати аналогічну американцям схему натуралізувати споживчого кредиту для сільськогосподарських виробників.

    Другий - більш традиційний для російської господарської системи прийом - державне субсидування самого «Ростсільмашу», яке хаотично застосовувалося до сих пір. Воно, можливо, могло б носити сезонний характер, з огляду на сезонний же характер попиту сільгоспвиробників на техніку.

    Третій - найбільш «цивілізований» спосіб - створення в регіоні лізингових схем роботи з сільгоспвиробниками. Для цього необхідно більш тонке, ніж просто бюджетне фінансування, управління регіональної фінансовою системою, перш за все комерційними банками.

    Можливі, ймовірно, інші варіанти, можливі змішані схеми, однак перераховані способи вирішення проблеми - це способи нарощування, точніше, відновлення, конкурентних переваг господарського типу, конкурентних переваг підприємства. Для того щоб говорити про конкурентоспроможність території, необхідно вийти на інший рівень аналізу.

    Четвертий крок. Спробуємо зрозуміти, чи існують територіальні чинники набуття господарських конкурентних переваг. Що потрібно підприємству подібного роду, з соціальної точки зору? Звичайно, кваліфікована недорога робоча сила, причому у великих кількостях.

    Що собою являє «Ростсельмаш», з соціальної точки зору, насправді? Підприємство з активно старіючим персоналом, за чисельністю істотно що скоротилася в порівнянні з початком 90 х рр. «Старики» «допрацьовують», а молодь не йде на підприємство, оскільки заробітки непорівнянні з заробітками в торгівлі, фінансовій сфері, сфері обігу взагалі, комерційному виробничому секторі. Висновок: для відновлення господарських конкурентних переваг необхідно, як мінімум, створити привабливі умови прикладання праці. Але це - як мінімум, цього ще не достатньо.

    А достатньою умовою буде збереження в соціальному оточенні підприємства, в його соціальному середовищі адекватних господарським процесам процесів соціальних.Отриману зарплату необхідно «отоварити», причому не як-небудь, а по 5_й категорії якості, тобто, підтримуючи в нормальному стані всю соціальну інфраструктуру, не кажучи про інженерні комунікації. В іншому випадку персонал, замість того, щоб зосередитися на роботі, буде думати про те, де знаходяться діти - у школі чи на вулиці, як вирішити проблему з протікають дахами, вимерзають стінами і т.п. А всі ці проблеми в Ростові, як втім, і в більшості великих російських міст, стоять дуже гостро. Про те, що ці проблеми не надумані, свідчить хоча б радянський досвід роботи. Чим були зайняті радянські службовці левову частку робочого часу? Або ходінням по магазинах, або розподілом продовольства і ширвжитку прямо на підприємствах.

    Нормальне масове виробництво не може існувати без нормальних масових ринку і сфери послуг. В іншому випадку частина робочого часу неминуче буде переведена в «вільне», що неминуче позначиться на витратах виробництва і якості продукції. На жаль, це правило погано дотримувалася за радянських часів, коли традиційно соціальна сфера була «доважком» до виробничої і фінансувалася за залишковим принципом. Але ж відсутність скільки-небудь конкурентоспроможного масового виробництва кінцевого продукту - наслідок саме цієї причини. «Залишкова» соціальна сфера негайно відтворює «залишкове» товарне виробництво. Все замикається і повертається на круги своя.

    П'ятий крок. Звідки візьмуться ресурси на відтворення соціальних процесів подібної якості? З тієї ж таблиці 10 ясно, що для цього потрібен постійно діючий джерело у вигляді промислового прибутку. Її немає, оскільки немає масового виробництва. Коло ще раз замкнулося. І на цей раз він замкнувся вже не стільки на проблемах підприємства, скільки на проблемах території, т. К. Первісний крок доведеться робити саме будь-якої з цих територій. І цей крок повинен бути зроблений саме в соціальній сфері, саме в плані підвищення конкурентоспроможності регіону як місця життя, в плані привабливості його для жителів. Таким чином, ми приходимо до висновку, що робота з конкурентними перевагами в господарській сфері неможлива без роботи з конкурентними перевагами в сфері соціальної.

    Тепер оцінимо можливості прориву в соціальній сфері. Чи має їх «Ростсельмаш»? Ні, навіть формально, оскільки вся житлово-комунальна сфера списана на баланс міста. Чи має їх місто? Ні, оскільки по теперішнього стану бюджету він не може нормально профінансувати навіть зміст інженерних комунікацій - теж типова проблема міст з великими містоутворюючими підприємствами.

    Отже, проблема «Ростсільмашу» і, смію стверджувати, більшості промислових підприємств такого роду - це проблема країни в цілому, проблема федеральна - проблема всього колишнього внутрішнього ринку збуту підприємств - масових кінцевих виробників. І тут ми підходимо до найважливішого кроку.

    Крок шостий. В принципі, проблема з рівня країни можна вирішити: можна знайти і бюджетні, і позабюджетні кошти, викинути нове гасло, подібний старим, типу «Вся країна будує« Ростсельмаш ».

    Тільки чи потрібно це робити? Чи варто вкладати величезні кошти в підприємства такого роду? Чому саме в підприємства такого роду, а не підприємства постіндустріального типу - адже весь цивілізований світ, на який ми звикли рівнятися в останнє десятиліття, так і робить, поступово виводячи масові виробництва. Чи влаштовує Росію роль Бразилії, Кореї? Може бути, сировинна орієнтація - сфера її природних конкурентних переваг? А може бути, навпаки, ми повинні вийти навіть за межі постіндустріального розвитку, зробивши акцент тільки на витяг інтелектуальної ренти? На чому будуватиметься глобальна конкурентоспроможність Росії в найближчому майбутньому?

    Таблиця 1 Класифікація деяких у зовнішньоекономічних угод в рамках типологічного підходу

    Тип ХКП

    ситуація

    Яка страждає

    ланка господарських-ного циклу

    Яка страждає ланка соціального циклу

    Заходи по восстановле-нию нормаль-ного режиму експлуатації ХКП

    Заходи по восстановле-нию нормаль-ного режиму експлуатації СКП

    1

    «Екран ХХI століття»

    Маркетинг результатів колективної творчої діяльності

    Бар'єри між інноваційними групами, бізнесом і чиновниками

    Розвиток венчурного бізнесу, наукоградов, залучення фінансових коштів «м'яких» резидентів

    Відтворення «закритих міст» і пріоритетне финансирова-

    ня проектів створення високих технологій, диференціюється-емое за величиною заділів

    2

    "Витік мізків"

    Відсутність можливостей для індивіду-альної творчої діяльності

    -

    -

    -

    3

    «Буран - Енергія»

    Маркетинг і НДДКР

    Розвиток системи передачі технологій, вдосконалення державної контрактної системи

    5

    Російський металлургічес-кий експорт

    збут

    Експлуатація інженерних комунікацій в моногородах

    Розвиток власної товаропровідної мережі і відбір трейдерів

    Відновлення інженерних комунікацій в містах навколо підприємств видобувних галузей

    Таблиця 2. Збиток російських виробників сталі від введення антидемпінгових мит проти експорту сталі з РФ

    Країна

    Збиток, млн. Дол.

    Бразилія

    0,2

    ЄС

    150,1

    Індія

    110

    Індонезія

    6,8

    Канада

    10

    Мексика

    10,25

    США

    502,5

    Таїланд

    300

    Тайвань

    1,5

    Туреччина

    32

    Чилі

    1

    Разом

    1124,35

    На ці питання відповідь може дати тільки виразна національна економічна стратегія. Виразна, тобто малює той несуперечливий образ життя і господарської діяльності. Саме відповідь на ці питання і потребує і вирішення маси окремих випадків регулювання зовнішньоекономічної діяльності яких угод у внутрішній економіці, мають зовнішньоекономічні аспекти.

    У табл. 2 приведені ще кілька ситуацій, аналіз яких проведено за авторською методології. Їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що російська відтворювальна структура вкрай різнорідна, і для систематизації зовнішньоекономічної політики необхідні сформульовані у вигляді нормативів кращі пропорції між різними відтворювальними циклами.

    З перерахованих в табл. 30 ситуацій-проектів особливий інтерес представляє проект «Буран-Енергія». Чим він закінчився для Росії? Крахом. Не вдаючись глибоко в комплекс причин, одну можна назвати сміливо: в цьому випадку, на відміну від «Тополя» або орбітальних станцій, ми пішли по шляху копіювання американської військової програми, швидше за все, не уявляючи себе, яким чином можна буде використовувати переваги, одержувані від такого копіювання.

    А ось фінансування давно замортизованної, але так і не отримала поки аналога в інших країнах станції «Союз», вже одним фактом своїм нагадує про наші переваги в цій сфері і можливості експлуатації їх в майбутньому. Це - ще й до питання про ступінь амбітності цілей країни у зовнішньоекономічній діяльності. Амбітні цілі, напевно, повинні бути у будь-якої країни, тільки вона повинна філігранно вибрати ту відтворювальну ланцюжок, той процес, ключові ланки якого вона зможе контролювати безумовно. І це, ще раз варто підкреслити, повинна бути саме відтворювальна ланцюжок, а не галузь. На це, аналізуючи політику США в області конкурентоспроможності, вказує, наприклад, В.Д. Щетинін: «... особливий акцент в політиці державної підтримки США тим секторам її економіки, в яких ця країн більш сильна і з якими зв'язуються найбільші очікування в світовому господарстві».

    Приклад з «Бураном» є зразком галузевого принципу відтворення. Відсутність відтворювальної ланцюжка не дозволяє розглядати проблему системно. Можна мати скільки завгодно високорозвинені галузі, як завгодно велику кількість суб'єктів процесу, але якщо відсутня продумана схема руху грошей, благ, послуг по всіх відтворювальної ланцюжку, то всі фінансові кошти, відпущені за суб'єктним принципом, будуть втрачені для країни.

    Розбір даних практичних випадків призводить до висновку про те, в якій послідовності необхідно приймати рішення в галузі управління зовнішньоекономічною діяльністю, для того щоб вони носили системний характер і могли бути реалізовані на практиці.

    Визначення характеру господарської ситуації, що має зовнішньоекономічну складову і класифікація її по:

    типу домінуючих господарських процесів

    господарському типу країни

    типу господарських конкурентних переваг

    Визначення ефективності використання конкурентної переваги і «слабкого» ланки відтворювального циклу, що знижує конкурентоспроможність країни

    Аналіз відповідності типу господарських конкурентних переваг господарському типу країни, що фігурує як орієнтир національної економічної стратегії.

    За відповідності - проведення соціальної типологізації ситуації і визначення ступеня ефективності використання соціальних конкурентних переваг.

    При необхідності - пошук способів одночасного посилення наявних конкурентних переваг у господарській і соціальній сфері.

    У разі якщо подібна логіка порушується, ресурси країни витрачаються на незв'язаних напрямках. Базовий крок при цьому - співвіднесення окремого випадку з економічною стратегією країни. Для того щоб він був зроблений, необхідно, принаймні, наявність такої стратегії.

    Маючи це на увазі, проаналізуємо, «Основні напрямки соціально-економічної політики Уряду Російської Федерації на довгострокову перспективу» на предмет наявності в них цілісного, несуперечливого уявлення про майбутнє господарському та соціальному образі країни.Я хотів би підкреслити відразу, що не беруся оцінювати правильність тих чи інших тез, прийнятність або неприйнятність їх для країни. Я тільки порівнюю різні тези між собою і знаходжу або їх поєднання, або суперечливість.

    Слід віддати належне авторам програми в тому, що соціальну політику вони винесли в перший розділ документа, тим самим, зафіксувавши природну логіку соціально-економічного аналізу і планування розвитку країни.

    Однак уже в преамбулі містяться суперечливі орієнтири. Так, на с. 6 йдеться про необхідність «запобігти подальшому збільшенню розриву між Росією і розвиненими країнами, а в довгостроковій перспективі - відновити і зміцнити позиції Росії як однієї з країн-лідерів світового розвитку.», А на с. 8 говориться, що єдиним способом для цього є «економічне зростання, стійко випереджаюче зростання світової економіки». Слід зауважити, що протягом останніх 50_ті років економічне зростання в розвинених країнах відставав від зростання світової економіки в цілому. Судячи з усього, авторам хотілося б провести країну через індустріальну модель до постіндустріальної. Але тоді не треба говорити про необхідність подолання розриву: за час здійснення подібного маневру постіндустріальні країни будуть вже далеко попереду, на якісно іншому етапі розвитку, якому і назви ще не придумано.

    Крім того, якщо навіть допустити нову індустріалізацію Росії, то незрозуміло, як з цим поєднується постулат про «пріоритет громадянина над державою», що заявляється на цій же сторінці. Велике виробництво ніколи не відтворювало ніякої демократії, в ньому людина завжди був і залишиться гвинтиком, навіть якщо воно функціонує в рамках ринкового механізму. Ривок в новій індустріалізації не може не бути за державою - як з цим потім увяжется ліберальна модель, незрозуміло.

    Крім того, у Росії не було і навіть в останні роки не з'явилося позитивного досвіду індустріального господарювання - позитивного, тобто сполучається з ринковою економікою. Переважна більшість великих виробників абсолютно нетоварний. Винятки начебто ГАЗу і частково - ВАЗа тільки підтверджують загальне правило. В крайньому випадку, можна було б будувати економіку на їхньому досвіді. Але чи не перетворяться вони в подібності «Ростсільмашу», лише тільки ослабне митне регулювання імпорту автомобілів? Вже світової конкурентоспроможністю ніхто з наших «масовиків» не володіє точно, а тим часом на с. 6 саме світова конкурентоспроможність оголошується як мета: «Небезпека залишитися за рамками процесів глобалізації, становлення відкритого суспільства та постіндустріальної, інформаційної економіки є для Росії все більш реальною».

    Незрозуміло, як поєднуються завдання випередження темпів зростання світової економіки з наступним затвердженням на цій же 6 с .: «Принципово важливими напрямками соціальної політики в умовах модернізації економіки стають, по-перше, підтримка соціально вразливих груп населення, по-друге, інвестиції в розвиток людини , перш за все в освіту, яке є неодмінною умовою конкурентоспроможності нашої країни в глобальній, інформаційної, динамічно розвивається світовій економіці ». Звідки візьметься швидке економічне зростання в середньостроковій перспективі при таких соціальних пріоритетах?

    У розділі «Соціальна політика» міститься широкий набір соціальних процесів, які має на увазі ініціювати уряд, що не розподіляючи завдання по термінах. Тут і прагнення забезпечити виробництво і загальну доступність базових благ, і створювати умови для зростання комфортності, і розширювати можливості вибору. І тому, виникають сумніви, по-перше, в реалістичності таких грандіозних планів, а по-друге, - в тому, для якого типу суспільства будується соціальна сфера. Цілком можливо, що в майбутньому збережеться і буде рости соціальне розшарування, в рамках якого можливі будуть і столичного якості соціальна сфера, і селищної, і леспромхозовском. Але ніяких орієнтирів, ніяких пропорцій не наводиться - під що, під яких людей, під які верстви, під який спосіб життя все це різноманіття?

    Якщо головний орієнтир - все ж постіндустріальний, то як його пов'язати з забезпеченням загальної доступності базових соціальних благ? Ймовірно, створивши аналогічну країнам Західної Європи і Північної Америки систему присвоєння соціальної ренти на чужі вкладення в людський капітал. Але в розділі «Державна зовнішньоекономічна політика» ні слова немає не те що про транснаціоналізації російського бізнесу, але навіть і про стимулювання експорту готової продукції російських виробників. Весь розділ проникнуть «оборонним свідомістю»: російських виробників треба захищати від імпорту, і це, судячи з усього, - головний напрямок всієї зовнішньоекономічної політики. Такий захист, звичайно, потрібна, і, як уже підкреслювалося вище, вона проводиться розвинутими країнами. Але хіба тільки вона? На одній меркантілісткой зовнішньоекономічної політиці не «в'їдеш» в глобалізацію. Втім, може бути і не потрібно «в'їжджати», однак, як ми бачили вище, багато позицій програми саме на «в'їзд» і спрямовані.

    Настільки ж різноманітні і розпливчасті цілі реформи трудових відносин: «створення в Росії ефективного цивілізованого ринку праці, оперативно забезпечує роботодавця робочою силою необхідної кваліфікації, а працівника - роботою, гідною заробітною платою і прийнятними умовами праці». Під цю мету підійдуть і постіндустріальні мети, і аграрно-сировинні.

    У ключовому для аналізу конкурентоспроможності країн розділі «Структурна політика» міститься наступна заява: «Основним напрямком структурної політики держави є підвищення конкурентних переваг економіки країни через досягнення чотирьох взаємопов'язаних цілей:

    1. Сприяння підвищенню конкурентоспроможності вітчизняних виробників товарів і послуг на внутрішньому і світовому ринках і забезпечення структурного маневру в бік підвищення частки галузей, що виробляють продукцію з високим ступенем переробки, і галузей сфери послуг.

    2. Виправлення накопичених структурних деформацій - реструктуризація збиткового сектора економіки, штучно підтримується системою бюджетних субсидій, невостребуемих податкових недоїмок і неплатежів природних монополій, рішення проблем монопрофільних міст.

    3. Завершення трансформації існуючих малоефективних інститутів економіки перехідного типу в структури державної власності, товарних і фінансових ринків, інноваційних механізмів, системи державного регулювання і ряду інших в інститути, що відповідають вимогам сучасно ринкової економіки.

    4. Прискорений розвиток і перебудова економічної системи, підприємств і ринків у процесі загальносвітової економічної трансформації, що проходить на базі нових інформаційних технологій, посилення глобальних і регіональних інтеграційних процесів ».

    Цілі 1 і 4, начебто, зовні несуперечливі, проте підвищення ступеня переробки вихідної сировини і участь в глобальній конкуренції - м'яко кажучи, не зовсім одне й те саме. Індустріалізація, передбачена в п. 1, і Постиндустриализация етапу глобалізації - якісно різні цілі, абсолютно не взаємопов'язані і потребують різного розподілу національних господарських ресурсів. Як бачимо, в даному розділі триває помилка логіки, що виникла в преамбулі. Це проявляється і в таких сусідніх тезах: «У цих умовах першочерговими завданнями структурної політики стають:

    підвищення інноваційної активності і випереджальний розвиток високотехнологічного сектора економіки;

    стимулювання економічного зростання і підвищення ефективності виробництва на мікрорівні через підтримку формуються ланцюжків імпортозаміщення, експортних контрактів і використання інших непрямих інструментів ... »

    Два напрямки, в корені один одному суперечать: політика імпортозаміщення не може бути високотехнологічної за визначенням, оскільки будується в 99% випадку або на відносній дешевизні вітчизняних ресурсів, або на спробі копіювати чужі технології. Ні те, ні інше до високих технологій та інноваційної активності відношення не має, оскільки за час копіювання технології перестають бути високими. Якщо ж впроваджуються унікальні вітчизняні технології, то при чому тут імпортозаміщення? До речі, досвід імпортозаміщення в країнах, що розвиваються пройшов в 60-70_е рр., І він, як відомо, виявився невдалим. Втім, не це головне: якщо внутрішній ринок ємний, можна піти і на імпортозаміщення, посилюючи при необхідності митні бар'єри. Але при чому тут тоді, знову-таки, вступ до СОТ? Протиріччя повторюється на с. 132: «Основною метою розвитку промисловості в рамках реалізації структурної політики є підвищення конкурентоспроможності продукції і технічного рівня виробництва, забезпечення виходу інноваційної продукції та високих технологій на внутрішній і зовнішній ринок, заміщення імпортної продукції і переклад на цій основі інноваційно активного промислового виробництва в стадію стабільного зростання ».

    Тут же трохи нижче йдеться про необхідність припинення «прямого і непрямого субсидування неефективних підприємств, ефективної селекції працездатних підприємств, підвищення дієвості інституту банкрутств, реструктуризації неефективного сектора економіки, вирішення проблем монопрофільних міст». Хоча, звичайно, прямо не говориться про способи вирішення проблем монопрофільних міст, але при скороченні «прямого і непрямого субсидування» майже єдиним способом залишається евакуація населення. Не беруся оцінювати таку міру як таку, але вона має мало відношення до постіндустріальних амбіціям, деклараціями яких пройнята вся урядова програма. До речі, нижче розмова про моногородах триває, але крім «заходів, спрямованих на погашення боргів, створення управлінських передумов успішної реструктуризації підприємств, підготовки графіку першочергових заходів по реструктуризації» ні на що не виходить. Економічного варіанта вирішення проблеми, на якому буде грунтуватися управлінська частина, так і не виникає. За рахунок чого, наприклад, передбачається погасити борги?

    Взагалі при читанні програми складається враження, ніби її писали різні люди. На с. 131 говориться, що «структурна політика буде спрямована на випереджальний розвиток тих галузей і підгалузей, продукція і послуги яких користуються попитом на світовому ринку. В рамках такого підходу можна виділити «традиційні» експортні галузі, а також «нові» експортні галузі в сфері послуг ».

    Важко сказати, що за переробні галузі традиційно експортують продукцію, а також пригадати загадкових «нових» експортерів послуг, крім космічних, але сировинна орієнтація експорту цілком зрозуміла. Тільки «в рамках цього підходу» неясно згадувані вище збільшення ступеня переробки вихідної сировини, а тим більше високотехнологічне розвиток.

    Таким чином, на с. 131 виразно виступає третій за рахунком тип російського господарства, і збірний образ майбутньої економіки країни нагадує дракона з трьома головами: постіндустріальна, індустріальна і сировинна економіка одночасно. Втім, ймовірно і таке: адже і нинішня російська економіка вкрай неоднорідна. Але тоді виникає питання про доцільність такого роду програм: вони потрібні, лише якщо чітко розмежовують різні цілі в часі і в просторі. Можлива консолідація ресурсів за рахунок пріоритетного розвитку спочатку сировинних галузей, потім - за рахунок накопиченого на попередньому етапі - збільшення довжини технологічний ланцюжків до отримання кінцевого продукту, потім інноваційні прориви. Теоретично це можна зробити поступово, розписавши ресурси по роках. Але при чому тут бажання неодмінно включитися в глобальний процес, декларований в самому початку як мета, що не терпить зволікань?

    Таким чином, можна зробити висновок, що пропонований проект вельми суперечливий і не містить поки виразного образу майбутньої господарської моделі Росії, а тому не дозволяє будувати зовнішньоекономічну політику на системній основі.

    Аналіз ключового документа, що відображає стратегічні наміри країни в економіці, зайвий раз переконує в необхідності зміни методології оцінки та планування зовнішньоекономічної діяльності та економічної політики взагалі. Використання результатів соціально-господарської типологізації представляється обгрунтованим в силу наступних обставин.

    Можливість обгрунтування комплексного соціально-економічного розвитку, що дозволяє уникнути руйнування соціальної моделі країни при досягненні невластивих їй раніше економічних орієнтирів. Будь-яка зміна господарської моделі повинно мати обґрунтування у вигляді адекватної зміни соціальної моделі, що дозволяє як забезпечити соціальну базу господарських реформ, так і змоделювати можливі труднощі на шляху їх реалізації.

    Можливість прогнозування економічних наслідків проведення реформ у соціальній сфері. Будь-які інституційні зміни в системі державного управління, надання громадських та колективних послуг, взаємовідносин державного та приватного секторів економіки припускають як придбання, так і втрату відповідних господарських конкурентних переваг. Передбачення і врахування можливих втрат і придбань має стати систематичної частиною обґрунтування соціальних реформ.

    Можливість прогнозування змін в соціальних і господарських конкурентні переваги країни в результаті реформ зовнішньоекономічної діяльності. Будь-які зрушення в положенні країн на світовому ринку, свідомо сплановані або відбулися в результаті непередбачених змін у зовнішньому середовищі призводять до серйозних змін у внутрішній економіці і соціальній сфері. Тому необхідні можливі на основі типологічного підходу:

    планування оптимального, з точки зору національних економічних інтересів, місця країни в світогосподарських зв'язках

    розробка сценаріїв розвитку виходу і гри країни на світовій арені з урахуванням основних тенденцій світової економіки.

    Бібліографічний список літератури

    Архангельський Ю.С., Коваленко І.І. Міжгалузевий баланс. - Київ: Вища школа, 2008.-246 с.

    Бандурин В.В., Булатов А.С. Світова економіка. Підручник. М., МАУП, 2007

    Бандурин В.В., Рачіч Б.Г., Чатіч М. Глобалізація світової економіки і Росія. _ М .: Буквиця, 2007. - 304 с.

    Буренін А.Н. Ринки похідних фінансових інструментів. М., 2006.

    Гаджієв К.С. Введення в геополітику. Підручник для вузів. М .: Видавнича корпорація «Логос», 2008.

    Долгов С.І. Глобалізація економіки: нове слово або нове явище? М .: ВАТ Вид-во «Економіка», 2008.

    Європа і Росія / Під. Ред. В.М. Кудрова, В.Н. Шенаева, Л.Н. Володіна. М .: 2006.

    Кочетов Є.Г. Геоекономіка: Підручник. - М.: Видавництво БЕК, 2008. - 480 с.

    Менк'ю Н.Г. Макроекономіка. - М .: Изд-во МГУ, 2004.

    Панкрухин А.П Маркетинг освітніх послуг у вищому і додатковому освіті: уч. Посібник М .: Інтерпракс, 2005

    Рожков К.Л. Макроекономіка. Навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. М .: Финстатинформ, 2007.

    Таємні суспільства ХХ століття. / Под ред. Боголюбова Н. - СПб .: 2007.

    Тлумачний словник економічних термінів "Це - бізнес». - Київ, «Альтерпрес», 2006.

    Федякіна Л.Н. Світова зовнішня заборгованість: теорія і практика врегулювання. - М .: Річ навіть і сервіс, 2008.



    Головна сторінка


        Головна сторінка



    Застосування типологічного підходу до аналізу зовнішньоекономічної діяльності

    Скачати 38.49 Kb.